海量创意VS. 少量精品：迪士尼与OPEN AI世纪合作的岔路口

撰 文|缪因知 南京大学法学院教授

当地时间12月11日，百年娱乐巨头公司迪士尼宣布向生成式人工智能（AIGC）的领军企业Open AI （目前企业价值约500亿美元）投资10亿美元购买其股权，实施一项为期3年的内容授权协议。迪士尼会成为后者的视频平台Sora的首个主要内容授权伙伴（major content licensing partner）。这也是好莱坞迄今对人工智能产业的最大一笔投资。

根据披露的协议，Sora将被允许调用超过200个来自迪士尼、漫威（Marvel）和卢卡斯影业体系内的角色用于生成AI短视频。这包括米老鼠、灰姑娘、黑豹、美国队长、死侍、钢铁侠、雷神、灭霸等，不仅包括人物角色，还涵盖其服装、道具、车辆（props, vehicles）以及具有高度辨识度的场景设定。此外，图像软件ChatGPT Images也可使用这些资源生成静态图像。但原作配音演员的声音和肖像除外。迪士尼内容也不得被用于机器学习。

这笔交易仍需完成获得双方公司董事会的批准，如果顺利的话，Sora和ChatGPT Images预计将在2026年年初开始支持使用迪士尼旗下多个品牌的授权角色。

迪士尼曾经是严格的知识产权形象保护人

经过了跨世纪的制作和多次收购同业公司（如皮克斯、漫威、卢卡斯影业、20世纪福斯），迪士尼已经手握大量影视知识产权（IP）。这次迪士尼的转变，动摇了传统的知识产权保护思路。在过去，甚至现在，迪士尼等知识产权巨头对于授权使用其知识产权形象持严格立场，对非授权使用更是严格打击。比如，未经许可制造迪士尼形象的玩具售卖，是不可以的。国外甚至有一个讽刺笑话曾说：如果你被困在无人海岛，你只要在沙滩上画一个巨大的米老鼠头像，很快就会有迪士尼的律师来找你了。

迪士尼和其他知识产权资源巨头的这种控制策略，源于两方面的考虑：一是通过禁止他人免费使用来获取收益。不难理解，米老鼠造型的玩具之所以能卖出好价钱，价值含量在于米老鼠的造型和其代表的某种感情寄托。这很大程度上是知识产权创造者的功劳。影视业发展至今，票房收入已经只占一小块，知识产权形象在衣食住行各类周边产品特许经营中的稳定销售才是他们的常青摇钱树。由于电影制作本身风险大，可能成本投入巨大，最后票房扑街（比如迪士尼2022年推出的《奇异世界》），因此那些通过了考验而“存活”下来的知识产权形象就更加弥足珍贵。这也是为何迪士尼热衷于翻拍经典作品（如《狮子王》）或不断搞续集衍生剧（如漫威）。

另一个考虑是保护形象完整性、防止歪曲或降级。知识产权形象各有“人设”，比如美丽、可爱、威武等。粗制滥造的重塑，比如一个歪嘴斜眼的白雪公主，会导致形象被贬损。一个猥琐残暴的超人，更具有破坏性。通过禁止负面行为，知识产权形象的正面价值就能被维系。

就在与OpenAI达成合作的前一天，迪士尼还向Google发出了停止侵权函（cease and desist letter），称Gemini、Veo、Imagen和Nano Banana生成的部分内容与《冰雪奇缘》《死侍》《星球大战》《银河护卫队》等作品中的角色相似。此前，迪士尼也警告过Character.AI，三个月前，迪士尼联合华纳、环球等11家企业，状告人工智能公司MiniMax侵犯版权。六个月前，迪士尼联合环球影业一起状告Midjourney，要求后者为每部故意侵权的作品支付最高15万美元的赔偿。

这不是什么旧时代对新技术的傲慢，这就是一个普通的商业问题。迪士尼并未对活人做的改编网开一面。反过来说，将来如果人工智能公司能推出爆款的长视频、影视剧，并形成知识产权形象价值，它们也绝不会基于“本是同根生”而任由其他人工智能对之进行改编。

面对知识产权形象，人工智能的短与长

虽然是百年老店，但迪士尼这些年的昏招也不少。比如之前错误高薪聘请了一个首席执行官，以致于相关董事的责任纠纷成了公司法的经典案例。这一步“吃螃蟹”是对是错，仍然值得观察。不必先持“迪士尼拥抱未来”之类的“进步”观点。

虽然新型人工智能公司咄咄逼人，但未必一定就是知识产权权利人更依赖人工智能。人工智能在现阶段的优势，一是擅长对既有样本和结论进行规律总结，二是目前在消费端以低成本实现快速、大量的创造或再创作（但实际上成本由生产端承担了），三是会有一些奇思异想的脑洞。因此，人工智能在许多领域的运用颇有优势。

但是这几点优势在文艺知识产权方面，恰恰不见得是人工智能的特长。人工智能可以生成千百万个卡通老鼠形象，甚至生产出一堆活泼的老鼠故事或剧作。其中也许也会有很迷人的、让不少人喜欢的作品。但这未必在市场层面上是有意义、有价值的，其号召力目前还是不值一提。

换句话讲，未来Open AI之类或许能有技术直接推出一部一两小时的影视作品。但其能否受欢迎，仍然是未知的。在以新作品争夺未来观众的战争中，迪士尼未必能赢得过Open AI。但迪士尼现在手握的经过观众筛选的知识产权形象“精品”，却是人工智能公司所还不具有的。

迪士尼失大于得：自毁IP“人设”

现在双方合作的细节还有待敲定和公布。迪士尼在这个百年变局中可以得到什么，会失去什么？

迪士尼可以获得OPEN AI的技术来在新作品制作中降低拍摄成本，比如特效镜头，甚至更多的“去演员化”“去编剧化”的尝试。这是比较确定的经济好处。

迪士尼可以借助人工智能技术来制作定制的AI玩具等周边产品，比如可以跟人对话的米老鼠玩偶。这分为两类。一类是按照原版的经典人物和情节设定内容输入和输出高度限定、不允许用户自行再创造的，内容相对可控。所以米老鼠会永远是善良可爱的。另一类就是允许用户通过人工智能再创造的，比如创造出一个满口恶言恶语的米老鼠玩偶。这会是一个危险的游戏。

与之相关，迪士尼希望让它的知识产权形象更多地渗透入爱玩AI再创造的年轻一代网络原住民中。根据协议，OpenAI旗下模型基于迪士尼角色生成的内容不仅能在Sora这样的AI视频生成平台上播放，还能部分被上架到迪士尼旗下的流媒体平台Disney+上播放。这固然可以增加Disney+的作品量。但OpenAI创造的迪士尼知识产权衍生品固然成本不高，但很难确定会和迪士尼传统作品契合。众所周知，差劲的续集可能对原作有害无利。

事实上，任何对再创造的低门槛放行，都会背离迪士尼之前严格的知识产权形象保护的守则。如果是用户自己使用人工智能创作的迪士尼产品，那更会是五花八门的，甚至可能是暗黑的、不雅的。如果迪士尼放任用户上传此类产品，那其中必定有不少会成为至少一时的网络热点。而这种结果就算能拉动其流媒体平台Disney+的流量，大概率对迪士尼的知识产权价值是不利的。

以前，迪士尼为什么不允许非授权商家随意制造其知识产权形象的产品、让迪士尼的知识产权形象产品可以充盈城乡四野？这归根到底是一种品质控制策略。人们的消费是对特定物品或服务的消费。买精神产品，就是买一种文化、一种感受。即便让人物角色出现“反差萌”来营造卖点，其实也得立基于原角色明显的“本色”。因此厌恶反差感的人也不在少数。

和人一样，人工智能的本性是莫测的、不可控的。人工智能改编大概率会混淆乃至丑化（过度美化也可能会是丑化或荒诞化，比如致力于新药研发的小狮子王）著名角色长期以来的形象。如果角色可以任人打扮，就会像一个被四处使用的商标，其价值必然是会减损的。我们乐见于丰富多彩的文学世界里的众多形象，但无事不为的白雪公主、无所不能的维尼熊、甚至无恶不作的唐老鸭，会比“人设”更为单纯的原角色更动人吗？会更让人愿意买单吗？

虽然两家公司声明将防止有害或非法内容，但这充其量只能是一种事后执行模糊标准的措施，对真正的风险只会防不胜防。

这种授权也激怒了编剧和演员工会。特别是对编剧而言，他们本来在好莱坞的金钱分成游戏中并不占据大头，支持他们的原创努力的，很大程度上是一种创造艺术的荣誉感。现在公司高层任由他们的成果被疑似正在抢夺他们饭碗的人工智能拿去游戏，会降低他们未来工作的热情。

迪士尼首席执行官Iger称这些视频主要是30秒左右的。这样的容量更像是游戏之作，很难真正延伸原作的广度或深度，连“同人作品”都未必算得上。即便乐观一点，觉得人工智可以有序放飞想象，按照原来的思路再创造但又不离谱，比如再创造一千集杰瑞鼠大战汤姆猫。这听上去不错，但这样的繁华还能算在原来的知识产权权利人账上吗？这些企业为什么要这么做？单纯贡献出自己前期创造的知识产权形象来供人工智能发挥、以改善人类的精神生活吗？

换言之，迪士尼似乎失策了。其更应该通过人工智能来盘活那些小众的、过气的、失败的知识产权形象，最多拿部分知名知识产权形象来试点。10月底，谷歌Gemini在桌面和移动端的单次平均使用时长飙升，首次超越了ChatGPT。OPEN AI未必处于一个优势谈判地位。当然，对不知名的角色，可能OPEN AI也不稀罕。但不管如何，迪士尼的商业谈判并不成功，其并没有看到人工智能企业更需要知识产权权利人，而非相反。

迪士尼版权作品不会OPEN AI改变版图

在可预见的未来，人工智能仍然需要既有数据的“投喂”。廉价数据已经被搜刮殆尽，也正是人工智能面临的危机之一。输入原本有知识产权保护的内容，是生成式人工智能的主要方向。这一切就像当年生机勃勃的工业制造者们面对传统的手工精品的感觉。一方面，新生产力可以低价、批量地生产出更坚固的产品，但另一方面，传统手艺对品味的统治力仍然不可动摇。OPEN AI的首席执行官Altman说迪士尼是讲故事（storytelling）的“全球金标准”。然而，迪士尼却在大幅下放金标准的解释权。

2025年9月OPEN AI首席执行官Altman曾经带头用Sora制造吉卜力风格的照片，风靡一时。日本动漫产业对此反应强烈，发函要求其停止未经许可使用受版权保护的作品作为训练数据，并对生成内容来源的问题作出说明。

OPEN AI力推Sora，但用户留存率堪忧。很多人就是玩一把新鲜的。据一些第三方统计数据，其首日留存率只有10%，30天的留存率仅有1%。相比之下，TikTok的对应数字为二分之一和三分之一。Sora用户日均停留时长也仅约一刻钟，远低于TikTok的一个半小时。

现在OPEN AI拿下了迪士尼的宝库，甚至没有付费，反而让迪士尼出钱当了个小小股东。这对人工智能企业的好处是明显而确定的。不过，人工智能可创造素材的增加，也只能稍稍热门增加玩一把的热情。人性毕竟是好逸恶劳的。Sora说到底只是一个视频制作工具。对普通人而言，自己有更多的创作空间和条件，固然不是坏事，但不如看别人制造的视频来得省心和精彩。即便基于迪士尼作品的人工智能产品只能在Sora或Disney+播放，他们想以此和TikTok分庭抗礼，估计也是艰难的。迪士尼公司献祭了自己的心肝，但也不会尝上盛宴。

人类的得与失：无限创造VS.精品需求

对人类而言，这场合作也未必是好事。就个人而言，通过人工智能软件方便地、甚至随心所欲地创造、再创造产品或“玩一把”，固然挺有意思。

然而，第一个问题是：未成年人可能会进一步沉湎于人工智能。这个群体是迪士尼本来的主要受众。迪士尼形象大量公然进入人工智能平台后，会诱使未成年人增加网络时长。美国一家致力于减少儿童在线时间的非营利组织Fairplay已经对此展开谴责。

第二个问题是：既有著名知识产权形象的进入，可能会挤压使用人工智能来真正新创、原创作品的空间。

第三个问题是：迪士尼未必需要大量的再创造。普通人也未必需要。在这个信息可以被廉价制造、复制、传播的新数字时代，人们本来并不缺乏数据，人们缺乏的是可靠的信息、精良的产品。

迪士尼的核心资产之所以是若干知识产权形象而非所有知识产权形象，恰恰说明人类存在对“精品”的需求。即便是迪士尼这样的老牌公司，自以为花费巨资打造的产品，也未必被认可。从供给端看，人工智能令创意和创作大举扩张，但从需求端看，人们希望欣赏“唯有牡丹真国色”，而不是“乱花渐欲迷人眼”，更不要长得像牡丹的各种野花。

对既有精品的无限制、无档次的再创造，虽然能推陈出新，既有害于知识产权权利人的财产利益，也不见得有利于普通人。这意味着对既有知识产权精品和人类共同记忆和传承本身的损害。

人工智能对数据的饕餮本性已经现实地催生了“AI编造信息，AI依赖被编造的AI信息继续编造信息”的怪圈和死亡漩涡。一个反乌托邦的想象是：三年后、十年后，我们的世界中将充斥着人工智能再创造的迪士尼人物。新一代成长起来的“20后”、“30后”形成了对迪士尼人物形象的“不纯净”的新式记忆。他们会对此有不同的情怀。这会是一个好现象吗？

面对人工智能技术大潮的浩浩汤汤、不可阻挡（如果这种高投入、低产出的产业资金链不会断裂的话），也许未来碳基人和硅基人会在同一起跑线上各自制作新的影视作品，看观众愿意买谁的单（希望那时有买单权的仍然只是碳基人），但对于已经历经风雨筛选过的旧时代文化精品，或许碰巧充任迪士尼本届董事的那几位老登应该有一种更庄重的对历史负责的思考高度。

当然，说到底，这只不过涉及企业资产价值的高低。迪士尼的全部知识产权形象在一定程度上也无足轻重，因为生成式人工智能已经无须授权地着手于编造人类自身的真正历史。坚守验真的渠道正在慢慢被AIGC卷起的信息大潮淹没。不过，这已经不是本文能容纳的问题了。