马斯克放话学医没用了，中医和西医谁更慌？

前两天刷到马斯克的访谈，说实话看完有点懵。

这位硅谷狂人直接撂下一句话：未来学医已经没什么意义了，人工智能会比任何医生都强。

行吧，又是马斯克式的预言。不过这回，我觉得他说的还真有点意思。

咱们先聊聊现在人工智能在医学领域干了啥。

皮肤癌检测，准确率已经超过大部分皮肤科专家了。眼底病变筛查，机器看片子比人快几百倍不说，漏诊率还更低。去年有个数据挺吓人的——某款诊断系统在肺结节识别上，敏感度达到百分之九十七点三，这水平放到三甲医院都是顶尖选手。

影像科的朋友跟我吐槽过，说现在他们科室已经开始用人工智能辅助读片了，以前一天看两百张片子累得够呛，现在机器先筛一遍，效率直接翻倍。

但医学界对这事的态度吧，挺分裂的。

支持派觉得这是医疗资源不均衡的解药。你想啊，村卫生室装个智能诊断系统，相当于请了个三甲专家坐镇。反对派呢，担心的点也很实在——医学不只是数据和算法，还有人文关怀那一层。机器能告诉你得了什么病，但它不会握着你的手说「别怕，我们一起扛」。

医学，终究是人对人的艺术。很多时候，医生的一句话，真能救下一个将死的人。

我个人的判断是：西医更危险。

毕竟西医讲究标准化、数据化，逻辑清晰，所以机器学起来特别快。

你看西医诊断的过程——问诊、化验、影像、对照指标、给出诊断、开具处方。每一步都有明确的判断标准，每个数值都有正常范围。这不就是算法最擅长的事儿吗？

人工智能处理几百万份病历之后，它比任何一个人类医生见过的病例都多。常见病、罕见病、疑难杂症，它全在数据库里装着呢。

反观中医，事情就复杂多了。

老祖宗留下的四诊——望、闻、问、切，AI真得能胜任吗？

望诊这事儿，理论上摄像头能拍脸色、舌象。但问题是，中医看的不只是颜色数值。

一个人面色发青，是肝气郁结还是昨晚没睡好？是情绪紧张还是本身就偏寒体质？这里头的细微差别，需要结合这个人的神态、眼神、整体气色综合判断。同样的「青」，在不同人身上意义完全不同。

更别提光线、环境、甚至患者当天的心情，都会影响观察结果。

闻诊就更玄了。

机器现在能识别声音，能分析语调，但气味呢？

中医闻诊要闻体味、口气、甚至排泄物的气味。老中医说「腐臭为腑病，腥臭为脏病」，这玩意儿让机器怎么闻？现在的电子鼻技术离实际应用还差得远呢。

切诊也是一道坎。

脉象这东西，二十八种基本脉象，什么浮沉迟数、滑涩弦紧，每一种都需要手指细腻的感知。而且中医把脉讲究「一人一脉」，同一个脉象在不同体质的人身上，含义可能截然相反。

**你让传感器测心率、测血氧可以，但让它分辨「滑脉」和「动脉」等等脉象的区别？目前真做不到。**也许有一天这方面会超过一些普通的中医，但老中医在脉诊时，对患者的观察、询问等，几乎也是四诊同时进行的，然后会根据这个情况调整脉诊手法，AI很难做到这些。

还有一点很关键，中医本质上是一套整体论的思维方式。

它不是头疼医头、脚疼医脚，而是把人当成一个系统来看。天人合一，阴阳平衡，五行相生相克。这套东西太抽象了，抽象到很难用数据建模。

西医说你血压高，给你降压药，逻辑简单直接。

中医说你血压高，可能是肝阳上亢，可能是肾阴不足，可能是痰湿中阻……得看你整个人的状态，然后辨证施治。

这种「因人而异」的诊疗思路，正好是人工智能最不擅长的。

所以中医和西医谁更该担心AI智能抢饭碗呢？

我觉得西医很多职位应该早点想想以后的事儿了。

那些重复性高、规则明确的诊断工作，大概率会被机器接管。影像科、检验科、基础门诊，都是高危区域。

但中医呢，至少短期内，机器还模仿不来那种「把脉三分钟，心里门儿清」的本事。

当然，这不是说中医就能高枕无忧。人工智能的发展速度谁也说不准，也许哪天真能把玄学也给量化了。

但至少现在看，望闻问切里头的人情味和经验积累，机器还差得远。

AI智能替代从医者，还有多远？

以现在AI智能在各领域的一年甚至半年一个大迭代的发展速度看，大量进入医疗的已为时不远，也许两三年，也许一年半截。

不过，即使是当下，也引起了众多医学专家的担忧。

比如张文宏教授就坦言，AI只是效率高，同样无法保证完全准确正确，如果AI进入病例系统，万一出现错误，而做为一个医生没有能力来判断AI出的结果的正确还是错误，那一时实施，这个结果造成的伤害可能是巨大的，谁来承担这个后果呢。

其实这正是AI智能对人类医学最可怕的地方，以前人依靠机器还好一点，一旦开始依赖AI,人就真正变成了一个执行机器，慢慢的失去医学思维，无论是西医，还是中医，又会走向何方呢？

你觉得马斯克说的会成真吗？

如果真来了，中医和西医从业人谁更受冲击？评论区聊聊。