超60国被邀请，特朗普另组联合国，崔天凯：应准备和多个美国交流

朋友们大家好，我是标叔。

2026年初，美国总统特朗普高调宣布成立所谓“加沙和平委员会”，并向全球约60个国家及国际组织发出入会邀请。

表面看是为解决巴以冲突善后问题，实则被多方解读为试图绕开联合国、另立“特朗普版联合国”的重大战略动作。

然而，面对这份“邀请函”，绝大多数国家选择沉默或观望，仅有匈牙利明确表态支持。

更出人意料的是，连美国长期盟友以色列也公开反对。

与此同时，中国前驻美大使崔天凯在1月11日的世界和平论坛冬季圆桌会议上发出警示：未来各国恐怕要做好与“多个美国”打交道的准备。

60国受邀，为何应者寥寥？

根据多家权威媒体披露，包括央视新闻、环球网及法新社在内的报道均指出，特朗普主导的“加沙和平委员会”并非联合国框架下的临时协调机制，而是一个由美方完全掌控的新国际平台。

其章程草案内容令人侧目：特朗普本人将担任“终身主席”，拥有对成员资格、议程设置、决议通过乃至成员去留的最终决定权。

普通成员国任期仅为3年，但只要一次性缴纳10亿美元（约合70亿元人民币）“资助金”，即可获得“永久会员”身份，不受任期限制。

这种设计，彻底背离了《联合国宪章》所确立的“主权平等”“多边协商”基本原则。

联合国自1945年成立以来，其合法性源于二战后全球共识，而非某一大国意志。

而“和平委员会”的合法性来源，几乎完全依赖美国单方面授权。

更值得警惕的是，美方已明确表示，该机构初期聚焦加沙重建，未来将扩展至其他全球冲突地区。

这意味着，一旦此模式被接受，未来国际热点问题的处理，或将不再以联合国授权为前提，而是取决于是否被纳入美国主导的机制——谁能加入、谁被排除、谁有话语权，全由资金实力和亲美立场决定。

这已不是多边主义，而是赤裸裸的“付费等级制”。

尽管特朗普广发邀请，名单涵盖法国、德国、意大利、加拿大、澳大利亚、欧盟委员会，以及土耳其、埃及等中东大国，但实际响应者寥寥无几。

截至目前，仅有匈牙利总理欧尔班公开表示接受邀请。

分析认为，匈牙利近年来在欧盟内部屡次与主流立场相悖，在乌克兰危机、对俄制裁等问题上与布鲁塞尔对立，政治理念与特朗普高度契合。

其加入更多是出于地缘站队，而非认可该机制本身。

反观其他主要国家，态度普遍谨慎。

即便是长期追随美国的盟友，也未轻易表态。原因显而易见：一旦加入，等于默认美国有权绕开联合国自立规则。

短期或可换取某些利益，但长期将丧失外交自主权，并助长单边霸权。

更讽刺的是，连以色列也站出来反对。

以方明确指出，“和平委员会”成员名单中包含土耳其、卡塔尔等国，与其在加沙的战略目标相冲突。

以色列希望完全掌控加沙局势，不愿外部力量介入，尤其排斥被其视为“哈马斯支持者”的国家参与。

这一细节充分说明：

即便在美国最亲密的盟友眼中，特朗普的“新群”也并非“和平工具”，而是可能打乱既有利益格局的变量。

“多个美国”时代或将到来

特朗普此举是其长期对联合国不满的集中爆发。

据联合国官方数据，截至2025年底，美国拖欠联合国各类会费总额已超过30亿美元，其中常规预算欠款超15亿美元，维和摊款及其他费用亦积压严重。

这一数额已触及《联合国宪章》第十九条规定的“失权红线”——若欠款等于或超过前两年应缴总额，将自动丧失联合国大会投票权。

联合国秘书长发言人迪雅里克多次公开证实，美国在2025年全年未缴纳任何会费。

面对催缴，特朗普不仅拒绝支付，反而在社交媒体上嘲讽联合国“只会说空话”，甚至宣称“美国自己就是真正的联合国”。

2026年1月初，特朗普更签署行政备忘录，宣布退出66个国际组织，其中包括31个联合国下属机构。

理由是“不符合美国利益”。

这一系列“退群”操作，被前中国驻美大使崔天凯评价为“以‘破’为主”，旨在系统性瓦解现有国际秩序，为美国单边行动扫清障碍。

在此背景下，“和平委员会”的成立，不过是特朗普“破而后立”战略的关键一步——既然无法完全控制联合国，那就干脆另建一个听命于自己的平台。

面对美国政策的剧烈摇摆，崔天凯在1月11日的发言中提出一个极具前瞻性的判断：未来各国需做好与“多个美国”打交道的准备。

他指出，当前美国国内政治思潮分裂严重，保守派、自由派、民粹势力等不同派系在外交政策上存在根本分歧。

视联盟体系与国际规则。两派博弈激烈，且短期内难分胜负。

这意味着，美国对外政策可能随政权更迭而剧烈转向。

今天特朗普力推“和平委员会”，明天若民主党上台，很可能立即解散该机构，重新回归联合国框架。

这种不确定性，将使各国在对美关系中面临巨大挑战。

崔天凯强调，各国在发展对美关系时必须保持战略清醒，不能幻想“回到过去”。

世界已进入一个美国政策高度不确定的时代，唯有坚持独立自主、维护多边主义，才能在变局中守住自身利益。

联合国虽有缺陷，但不可替代

需要指出的是，中方并非盲目维护联合国现状。

事实上，中国一直主张联合国应与时俱进、深化改革。

2024年9月，外交部长王毅在第79届联大一般性辩论中明确提出，支持打造“联合国2.0”，提升其应对全球性挑战的能力。

但改革不等于取代。

联合国虽在巴以等问题上受制于安理会否决权机制，效率受限，但其作为最具普遍性、代表性和权威性的政府间国际组织，仍是全球治理不可或缺的基石。

相比之下，特朗普的“和平委员会”缺乏合法性基础、代表性不足、规则设计充满歧视性，本质上是将国际事务商业化、私有化。

这种模式若被推广，将导致全球规则体系碎片化，中小国家话语权进一步被削弱，世界重回“强权即公理”的丛林时代。

历史早已证明，单边主义或许能逞一时之快，但无法解决气候变化、公共卫生、人工智能治理等跨国挑战。

这些议题不分阵营、不认霸权，唯有依靠广泛协作才能应对。

面对特朗普的“另起炉灶”，中国并未被动观望，而是以实际行动支持联合国体系。

2026年1月17日，《联合国公海条约》正式生效。中国主动申请承办条约秘书处，并成功将其落户福建厦门。

这一新机制将推动全球海洋资源公平利用与生态保护，彰显中国在全球治理中的建设性角色。

此外，中方始终强调，联合国改革应增强发展中国家代表性，而非服务于个别大国私利。

在巴以问题上，中国坚持“两国方案”，呼吁立即停火、保障人道援助、重启和谈，立场得到广大全球南方国家支持。

对于特朗普的“10亿美元入会费”，中方态度明确：

不可能缴纳。即便美方白送席位，中国也不会加入一个违背主权平等原则、服务于单边霸权的组织。

结语：

特朗普的“和平委员会”，既得不到主要国家支持，又缺乏制度合法性，更与时代潮流背道而驰。

特朗普或许沉迷于“终身主席”的幻梦，但世界早已用行动给出答案：和平不是靠金钱买来的，秩序也不是靠强权强加的。

真正的国际秩序，必须建立在尊重、平等与合作之上——而这，正是联合国存在的根本意义。