华清池'贵妃出浴'雕像被批不雅，艺术表现还是伤风败俗？

杨贵妃大概怎么也想不到，自己洗澡这事儿，能惹出这么大的麻烦。

事情说起来，其实挺荒诞的。最近，西安临潼华清池景区内，那尊已经安然矗立了三十多年的“贵妃出浴”雕像，突然成了舆论风暴眼。

因为雕像袒露了上半身，所以网上陆续出现了一些投诉贴，称它“不雅”“败坏社会风气”“教坏青少年”，还有人怒斥：“可以讲艺术，但请尊重历史人物。”

好吧，别说景区懵，杨贵妃泉下有知，也得懵。当年在华清池里，温泉水滑，洗净一身凝脂，迷倒了整个大唐。这画面，经由白居易的生花妙笔，凝成千古名句，又迷倒了几代文人骚客。

可谁能料到，一千多年后，这“出浴”的瞬间被铸成雕塑，立在洗浴之地，却没能迷倒后来的看客，反倒狠狠扎疼了一群现代卫道士的神经。

可是，咱真得讲点道理——谁家正经洗澡，还里三层外三层裹得跟粽子似的？杨贵妃若真的穿着羽绒服跳进华清池，唐玄宗还能迷得五迷三道吗，历史不都要改写了？

当然，有人或许要反驳了：欣赏贵妃，难道非得看她洗澡？我大唐气象万千，贵妃娘娘能歌善舞，吃点荔枝醉个酒，哪样不是风华绝代？照此雕塑，岂不更妥帖安全？

这个质问，猛一听似乎有点道理，但别忘了，人家这个景区，名字就叫“华清池”。华清池的核心IP，就是贵妃出浴吗。倘若让杨贵妃在浴池里醉酒，那说不好是要溺水出人命的。

景区塑造核心意象，讲究的是历史情境的还原与艺术提炼。在浴池边塑造入浴或初浴后的形象，本就是最自然、最贴题的创作逻辑。

可惜，在某些眼光里，评判标准与历史、艺术、情境通通无关。他们的唯一逻辑，就是管他逻辑不逻辑，露，就是原罪，美，一旦涉及身体，便自动滑向道德的深渊。

不妨想象一下。若真把这套“见肉即封”“有露即黄”的逻辑贯彻到底，那我们灿烂的文化星空，恐怕立刻要黯淡大半。

首当其冲的，就是白居易的《长恨歌》，他竟然写什么“春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂”，这不伤风败俗吗？必须打倒！

李煜就更色了，写什么《浣溪沙》，“一向偎人颤。奴为出来难，教君恣意怜”，这不就是赤裸裸地跟小姨子偷情吗？

唐代元稹的《会真诗》也恁是大胆，“转面流花雪，登床抱绮丛”，直接就写上男女欢爱了。简直有辱斯文！

一通操作猛如虎，乱拳打死老师傅，这么一盘点，我不禁要冒出一身冷汗，万幸啊，万幸这些文学巨擘们都没生到现代，不然，别说作品流传，恐怕早被口水淹死，被举报信埋没。

从来没有消失过，这其实也是一件很可怖的事情。远的不说，前段时间网上闹得沸沸扬扬的“鲁迅抽烟”，不也是同样的内核吗？

往前数几十年，多的是此类先例。其中，最值得一写的，还是下面这件事。

1979年，北京首都机场壁画《泼水节——生命的赞歌》问世，只因画中出现了傣族女子沐浴的裸体形象，便掀起轩然大波，引来批判无数。

当时压力巨大，甚至有人提议用三合板将画封起来。关键时刻，是ZY高层一锤定音：“这有什么好争议的？艺术表现嘛！”这才保住了这幅后来被誉为“中国改革开放的象征”的作品。

香港爱国商人霍英东，当年每次赴京，都要特意去看看这幅画是否安好。在他看来，画在，就意味着开放与包容的方向未变。

一具胴体，竟成了丈量社会开放度的隐形标尺，这其中的隐喻，至今回味起来，依然深刻浓烈。

或许，真正的“不雅”，从不是艺术的坦荡，而是审视者内心的逼仄。