高超音速导弹时代，航母战术需转型分散部署吗？

目前航空兵力已经出现了一些新元素，比如相对更廉价、轻型的一线作战隐身无人机FAA，出现了带有一定隐身特性的无人加油机。

平台也出现了新元素，比如能起降固定翼无人机的两栖攻击舰或者无人机母舰，以及能运用短距起飞垂直降落隐身战斗机的两栖攻击舰或者轻型航母。

也就是说，大小航母的共同存在已经是事实，空中加油的运用也可能更广泛，相对较短的航空器和航程相对较长的航空器共同存在也是事实，未来的战争肯定会运用手头上的所有资产。

那么如果新的反舰威胁成真，这些高价资产和相对低价的资产会处在战场的什么位置？

我是指A2/AD这种程度的威胁，分散部署是：

1.类似“装甲厚的信浓号顶在敌人攻击圈内，其他空母在外面”这种尺度的分散。比如在危险的“前方”用相对可以牺牲的小航母支撑无人机、有人机等，把对方的打击链堵在“前方”，保护“后方”的主力部队。主力部队放飞的飞机因为距离太远，难以长时间维持在“前方”的放空圈，至少也要“前方”的小航母放飞空中加油机来支撑一下；

2.主要方向进行决战，远方（比如两千公里外，超出主要战场的战斗机作战半径）派出“小航母”对敌方跳岛部署的小股部队、无人发射载具等进行肃清。

而部署的位置“前后”是相对于火力的（登陆前敌人主要火力被肃清得差不多了，比如硫磺岛时日本航母战列舰都被从相关海域肃清了，岸炮那些不算什么）

快慢航母，攻防搭配是不是更好一些呢？

重复一下核心观点：钢材不值钱，所以吨位不值钱，值钱的是设备，武器，发动机。

评论是这样的：

卖给小巴的 054据说 3·86亿美元，有好事者计算了下， 壳子 两千万 人工七千五百万，动力系统八千万，武器接近一亿， 电子设备上亿

对于航母来说，吨位也不值钱，所以缩减吨位搞小航母省不了多少钱。而且航母越大，平均到每架舰载机成本越低的。

所以同样的军费无法实现买更多小航母的目的，也就无法分散部署。

真正想省钱，应该在设计，人工，发动机，设备上想办法。

我的建议是尽可能采用大吨位 民用标准，集装箱武器设备模块，使用民用设备，采用成熟设计，复用现有大批量生产的设备 。

十万吨级军舰屈指可数，十万吨级货船有几千艘，高两个数量级。套用民船设计可以显著降低成本。

比如新巴拿马型货轮（Neopanamax）

载重吨位（DWT）：可达到约120,000至150,000吨。 总长（LOA）：可达366米左右。 宽度（Beam）：可达49米。

还有更大的好望角型多集中在 180,000–210,000 吨 。

集装箱武器模块已经上集装箱船了。未来成熟之后可以直接用。

民船设备达不到要求的，尽可能使用成熟设计，大批量制造的设备。比如造了几十艘的护卫舰设备，分摊更多更便宜。

当然，用商船标准，就得容忍其缺点，慢。

一般军舰航速30节，货船只有一半速度。

货船使用的低速柴油机，效率高，但是慢，体积大，军舰很少用。

这样的慢速舰队，用来进攻肯定吃亏，用来防御或者虐菜完全没问题。

美国海军出动航母最多的军事行动是海湾战争（1990年8月到1991年3月），最高峰时同时出动了八艘航母。

但实际上这几艘航母的大航程高航速特性在此次行动中没起多大作用，就是在红海 波斯湾充当海上机场。