驳南方周末：大学生请假追星就是任性，别硬扯什么教育创新

某高校研究生在连续缺勤两周后，再次为听演唱会提交请假申请。针对这一事件，南方周末在昨天12.31发表《》一文，试图将这种不负责任的行为美化为“教育模式创新”，宣称要“将学生热情转化为学术探索”。

这种论调，表面上好像在追求新颖进步，实际上却是一种披着华丽外衣的教育虚无主义，也是对学术严肃性的公然亵渎。演唱会又不是红白喜事，学业没有理由必须为之让步。

当事学生在连续缺勤两周后，仍提出要请假参加演唱会，这本身就反映出了其对学业承诺的轻视。研究生教育不是简单的兴趣小组，而是严谨的学术训练过程。它有明确的课程要求、科研任务和学术标准。

南方周末文章试图将追星美化为“学术追索”，完全是牵强附会。一场演唱会不过几小时，而真正有价值的学术研究需要持续投入。倘若连基本出勤都难以保证，深入的学术探索又从何谈起呢？

高等教育的核心价值在于系统性地传授知识、培养批判性思维和专业能力。这些绝不是在演唱会现场就能获得的。专业知识体系需要循序渐进地构建，绝对无法靠几场娱乐活动一蹴而就。

支持请假者强调什么“研究生已成年，有权自主安排生活”，但这完全是混淆了权利与责任的关系。作为成年人，便意味着应该更加懂得权衡利弊，明白承诺的重要性。研究生的时间与精力本就有限，在已经严重缺勤的情况下，选择继续缺席去参加娱乐活动，无疑是对学业优先级的错误判断甚至有意轻视。

南周文章还试图用“教育模式创新”来为请假追星辩护，也是在刻意混淆教育创新的本质。真正的教育创新，应该是提升学术标准，而不该反过来降低要求。

文章提到所谓“跨学科研究”演唱会——用经济学分析票价、用管理学观察组织、用社会学研究粉丝行为，听起来好像很美好，实际上却是经不起推敲的。这些课题早就有成熟的研究范式了，不需要通过缺课追星去完成。

而且更值得警惕的是，这种“一切皆可学术化”的论调极有可能打开潘多拉魔盒。今天可以因为要追星而请假，那明天就可以为游戏、旅游等任何个人爱好找借口。长此以往，学术严肃性自然荡然无存。想来就来，想不来就不来，那还读什么研究生，退学看你的演唱会去吧！看个够！

高等教育需要边界，学术宽容不该成为放任自流的借口。南周这种论调表面上是为学生争取“自由”，实际上却是对他们未来的极端不负责任。

此外，南方周末文章论调的最危险之处，在于其助推了“教育饭圈化”倾向，也就是将追星文化的那套奇怪逻辑带入到学术领域中来。

一个沉浸在追星热情中的学生，恐怕很难保持学术研究必需的客观性和批判性。真正的学者也需要与研究对象保持适当的距离，而不是以“粉丝”身份沉浸其中无法自拔。

再说了，研究生教育是稀缺资源，享用的是国家教育投入和学院导师的心血。在已经连续缺勤两周的情况下再次请假去追星，不仅是对个人学业的不负责，也是对公共教育资源的浪费。

社会对高层次人才的期待是专业素养和责任感，而一个连课程基本出勤都无法保证的学生，如何让人相信其能胜任未来的专业工作呢？

当然，我们不必将学术与生活完全对立，但必须分清主次。课余时间的个人爱好无可厚非，但绝不能冲击正常的教学秩序。比如下面这个视频号“馋逗儿”就是上海某高校生物医学类专业导师和学生共同打造的科研自媒体，人家就把学术和娱乐分得很清楚，拍的段子很贴合实验室和师生关系日常，读过或正在读研究生的观众看了会心一笑，没读过研究生的观众也能被逗乐。

子曾经曰过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，这强调的也是对学问本身的热爱境界，而不是去为学问之余的娱乐活动开脱。

真正的教育，应该帮助学生去建立正确的价值观和优先级判断能力。如果高校连基本出勤要求都步步退让的话，那无疑只会培养出缺乏责任感的“巨婴”。

学术世界与现实世界的连接，应该通过严谨的学术训练和有针对性的社会实践来实现，而不是通过为个人娱乐活动找借口来糊弄。教育的伟大，在于培养人克服惰性、驾驭欲望的理性精神，而不是被年轻人的一时热情所裹挟而放松要求。

南方周末的“歪理”，看似温情脉脉，实际上却是包着糖衣的“毒药”。它迎合了一部分人逃避责任的潜意识，却腐蚀了学术教育安身立命的根基——严谨、责任与秩序。

学术殿堂不容“饭圈化”侵蚀，还是让娱乐的归娱乐、学术的归学术。捍卫这条边界，才是捍卫知识的尊严，也是对学生未来最真正的负责。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了