欧洲幻想抢在中国之前登月，但最大阻碍出在美国身上

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.

欧洲为何突然萌生抢在中国之前登月的念头？为何说其登月征程的最大障碍，并非技术或资金，而是对美国航天计划的深度依赖？

2025年12月28日前后，欧洲舆论圈掀起一场罕见波澜。导火索来自欧洲新闻电视台的一篇重磅文章，将尚无实质进展的载人登月议题骤然提升至“地缘战略博弈”的高度，字里行间流露出难以掩饰的紧迫与不安。

在这股集体焦虑的推动下，一个极具野心的目标悄然浮现——欧洲要率先行动，在中国实现载人登月之前，将自己的航天员送上月球表面。

甚至关于首批登月“先锋队”的人选也初现轮廓。据欧洲航天局局长阿施巴赫尔透露，因德国在项目中出资最多、贡献最突出，理应享有优先权。在目前备受关注的候选名单中，德籍宇航员竟占据四席，成为最大赢家。

可深入剖析这一设想，便会察觉其中潜藏的荒诞感。这并非一场真正意义上的太空竞速，更像是一位选手眼见他人即将冲线，自己却连参赛装备都未备齐的窘境。欧洲高喊赶超中国的豪言壮语，实则建立在一个根本性矛盾之上：他们渴望独立登月，却只能搭乘通往美国轨道的班车。

要读懂欧洲这种既追求自主又深陷依附的复杂心理，必须回溯其财政根基。2025年11月，欧洲航天局理事会正式敲定未来三年预算案，总额高达221亿欧元，这笔巨资在全球航天版图中亦属可观规模。

其中德国一马当先，承诺投入51亿欧元，堪称最大出资方。正因如此，欧航局才敢公开表态“让德国人先上”。商业规则向来如此，谁投入越多，话语权自然越重。

德国并未止步于资金支持，更以实际行动展现技术实力。美国NASA引以为傲的“猎户座”飞船，其核心组件服务舱正是由德国主导研制并交付。从这个角度看，阿施巴赫尔称欧洲在阿耳忒弥斯计划中扮演“关键角色”，并非空穴来风。

但讽刺的是，正是这项成就暴露了欧洲登月愿景中最致命的短板：你虽能制造精密部件，却无法掌控整艘飞船的航向。方向盘和推进系统牢牢掌握在美国手中。“欧洲太空主权”的口号响彻云霄，落地执行时仍需仰仗大西洋彼岸的许可与安排。

当前欧洲不具备独立执行载人登月任务的能力，既无重型运载火箭，也缺乏完整的月面着陆与返回体系。这就如同一个人斥巨资购置顶级赛车服，参与发动机调校，却始终无法拥有属于自己的赛车。参赛之路，只能寄望于搭便车。

而他们所指望搭乘的这辆“美国顺风车”，近年来却频频误点、故障频发。更要命的是，欧洲设定“抢先中国”的时间节点，完全绑定在美国的日程表上。翻开美国航天的历史记录便可发现：早在2019年，NASA曾雄心勃勃地宣布将在2024年重返月球。

随后因技术瓶颈显现，目标被迫延后至2025年；再之后再度跳票，如今官方口径已推迟至2027年，部分内部评估甚至认为可能拖到2028年。每一次延期的理由几乎雷同：新型宇航服研发滞后、隔热盾存在安全隐患、项目严重超支等。

前NASA局长迈克尔·格里芬曾在国会听证会上直言不讳：阿耳忒弥斯计划结构过于繁复，大量采用未经验证的新技术，本质上是在消耗时间而非推进进度。

现实情况是，美国每一次调整时间线，并非基于自身准备就绪，而是紧盯中国航天的步伐做出被动回应。那些看似紧迫的时间节点，实为政治驱动的结果——必须抢在中国之前登陆月球，哪怕关键技术尚未成熟。

这一策略直接将欧洲置于极其被动的位置。他们把全部资源押注在美国主导的阿耳忒弥斯框架内，幻想借力实现登月梦想。然而，作为“主驾驶”的美国，连出发时间都无法确定。

更令人担忧的是，美国日益依赖私营企业承担关键任务的新模式，以及高昂的重型火箭发射成本，已成为悬在欧洲头顶的达摩克利斯之剑。一旦马斯克的星舰试飞失败，或下一届美国政府削减航天预算，欧洲数十亿欧元的投资或将化为泡影，连一丝涟漪都未能激起。

反观中国方面，其航天节奏沉稳有序，令人印象深刻。中方从未将登月视为一场争脸面的竞赛，所有部署均遵循既定规划稳步推进。2030年前完成载人登月的目标自提出以来从未更改，展现出极强的战略定力。

业内专家普遍认为，中国的路径设计极为合理，是“绕、落、回”探月三步走战略水到渠成的延续，无需临时突击补课。就在2025年8月，中国悄然完成一项重大突破——首次实现着陆器与上升器的地外天体起飞综合验证试验。

该试验是载人登月的核心技术环节之一，不仅完成全流程模拟，更在真实环境中跑通全过程。尤为值得称道的是中国务实高效的工程哲学，其所采用的“双火箭分批发射”方案，被格里芬誉为简化复杂问题的典范之作。

具体而言，使用两枚成熟火箭分别发射“揽月”着陆器与“梦舟”载人飞船，在地月转移轨道实施对接后共同前往月球。此法规避了研制超级重型火箭的巨大风险，充分利用现有可靠技术进行模块化组合创新。

接下来几年，中国的任务节点清晰明确，宛如列车时刻表般精准：2026年发射嫦娥七号，开展月球南极环境与资源详查；2028年发射嫦娥八号，进一步验证原位资源利用技术，包括利用月壤3D打印建造月球基地构件的可能性。

这种步步为营、层层递进的发展模式，与美国“先画大饼再找食材”的做法形成强烈对比。归根结底，欧洲所谓的“抢跑战略”，如今看来更像是脱离现实的自我安慰。

他们的焦虑根源在于认清了一个冷酷事实：若中国真能在2030年前平稳着陆月球，所赢得的不仅是科技荣誉，更是在未来月球资源开发、国际太空治理规则制定中占据主导地位的话语权。欧洲害怕被排除在外，担忧在新一轮太空秩序重构中沦为旁观者。

但问题的关键在于，欧洲虽渴望成为规则参与者，却始终未能构建起主导格局的能力。即便德国再追加几个51亿欧元的投入，只要欧洲未能自主研发出重型运载工具，只要他们仍需等待NASA分配登月船票，那么“赶在中国前面”终究只是一句无法兑现的空谈。