广东
45岁的父亲倒在小学门口时，荧光背心还穿在身上。12月29日张家界天门小学的监控画面显示，这位三年级学生家长刚站上护学岗不足两分钟便突然晕倒，送医后宣告不治。当地教育局强调"自愿参与"的回应，未能平息舆论对制度缺陷的追问——当守护孩子安全的责任转嫁给家长，谁又来守护这些志愿者的生命线？
全国范围内的护学岗实践正陷入两难困境。表面看是家校共治的创新举措，实则暗藏强制参与的灰色操作。多地家长群流传着"不执勤扣德育分""缺席影响评优"的潜规则，湖南某小学甚至将护学岗与班级量化考核挂钩。这种变相摊派使得本应自愿的公益行为异化为硬性任务，而参与者往往缺乏基础医疗筛查与应急培训。医学专家指出，冬季低温环境下连续站立极易诱发心脑血管疾病，涉事家长晕倒前是否存潜在健康隐患，目前仍无官方说明。
对比日本的职业化保障体系，更凸显国内制度的粗放。东京公立小学标配的"学童拥护员"需接受心肺复苏认证考核，执勤点配备AED除颤仪，薪资由地方政府专项拨款支付。反观国内，多数学校仅提供反光背心这类象征性装备，永定区教育局工作人员回应中提及的"现场有懂医家长施救"，恰恰暴露了对专业急救力量的制度性缺席。当突发状况依赖路人偶发的善意，本质上是用道德绑架替代责任划分。
法律层面的模糊地带同样值得警惕。《民法典》第1192条关于无偿帮工的规定，将学校责任框定在"存在过错"范畴。但现实中，家长很难证明校方强制参与的证据，而校方所谓的"自愿"声明往往仅停留在口头告知。更严峻的是，护学岗时段正值上下班通勤高峰，45岁群体本就面临职场压力与健康风险的双重夹击，猝死事件绝非偶然。
这场悲剧应当成为制度转型的契机。短期需建立健康承诺书签署、基础体检筛查、急救设备配置三重防线；长期则要推动护学岗从家长志愿向社区购买服务过渡，参照垃圾分类督导员模式纳入财政保障。孩子的安全不能总让家长拿命来换，当荧光背心成为高危标识，任何关于"自愿"的辩解都显得苍白。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
