美媒：除非绑死欧日韩，否则独自对上中国，美国这一仗铁定赢不了

美媒终于“清醒”了！

但似乎方向有点偏。

日前，《纽约时报》发布一篇文章，其核心观点，就是美国必须把欧洲的德国、法国，亚洲的日本、韩国这些盟友，用铁索连环一样死死绑在自己的战车上。

但美国借此对付中国，也没有胜算！

一、美霸的恐慌

这篇文章罕见地用一种近乎冷酷的务实口吻，戳破了一个长期以来很多人心照不宣、但美国战略界不太愿意公开承认的现实：美国的绝对主导地位，在21世纪第三个十年的今天，尤其是在西太平洋地区，已经不再是“理所当然”。

它把“盟友体系”从锦上添花的背景，直接提到了“生死攸关”的核心战略资源高度。

说白了，文章认为，没有欧日韩的全面、深度、甚至是被迫的协同，美国独自应对中国，将是一场极其艰难、甚至可能失败的豪赌。

那么，为什么是欧日韩？

首先看工业能力和供应链。中国的制造业规模，特别是造船、新能源、通信设备等关键领域，已经形成了令人生畏的集群优势。

特别是中国在高端船舶制造和绿色能源装备的全球市场占比与产能释放速度，继续保持着强劲势头。

美国虽然在高精尖芯片设计、部分军事科技上领先，但现代大国竞争不仅仅是几件尖端武器，更是庞大、坚韧、能够快速修复和补充的工业体系的对抗。

况且，美国本土的制造业空心化问题不是一天两天了，而欧洲的精密制造、日本的材料与核心零部件、韩国的半导体与造船，恰恰是弥补美国工业短板、构建一个“去中国化”或“弱依赖中国”的替代供应链不可或缺的拼图。

而中国背靠欧亚大陆，拥有世界上最完整的工业门类和最大的单一消费市场之一。

美国要实施任何形式的长期竞争或遏制，都需要在欧亚大陆的东西两线拥有牢固的支点。

欧洲和日韩，不仅提供了前沿的军事基地、情报监听站，更重要的是，它们本身就是巨大的消费市场和资本技术来源。

如果这些盟友在关键问题上摇摆，比如不愿跟进对华最严厉的技术封锁，或者在对华贸易上留有余地，那么美国精心构建的“战略包围圈”就会出现致命的缺口。

但现在的真实情况是，这些盟友自身的利益考量，与华盛顿的“战略优先级”并不总是百分百重合。

再进一步地说，双方不合就是钱的问题！

无论是维持在西太平洋的前沿军事存在，还是推动昂贵的新技术研发竞赛，比如新一代人工智能、量子计算，或是补贴本土制造业回流，都需要天文数字般的资金投入。

让盟友共同承担成本，对华盛顿的财政和战略可持续性而言，都至关重要。

如果变成美国独自承担绝大部分成本和风险，而潜在对手中国却能整合整个东亚乃至更大范围的经济资源，这场竞赛的天平会如何倾斜，明眼人心里都有一本账。

所以，《纽约时报》这篇文章，与其说是在给美国政府献策，不如说是在大声拉响警报：

醒醒吧，那个美国振臂一呼、全球景从的时代过去了。现在，你必须用力地、甚至有些不择手段地去“绑定”你的盟友，因为他们是你在新棋盘上为数不多、但分量足够的“重子”。

可美盟友们已经越来越不甘于做棋子了！

二、 “提线木偶”的自主意识正在苏醒

美国部分战略精英的想法，似乎是想用一道道“锁链”，把欧日韩牢牢固定在美国主导的轨道上，确保在对华战略上同进同退，步调绝对一致。

从华盛顿的角度看，这似乎是“最优解”。

比如，通过北约的集体防御条款和“核保护伞”，美国深度嵌入了欧洲的安全架构；通过美日、美韩同盟以及“四方安全对话”（QUAD）等机制，美国在亚洲前沿部署了重兵。

在技术上，通过出口管制清单、实体清单，以及联合研发项目，美国试图主导关键技术的流向与合作网络。

在金融和经济上，美元体系和一系列双边、多边贸易协定，构成了复杂的利益捆绑。

这套组合拳的目的，就是让欧日韩在面临“选边站”的压力时，考虑到“脱钩”或背离美国战略的代价高到无法承受，从而不得不跟着美国的指挥棒走。

然而，理想很丰满，现实却可能骨感。

美国的“绑死”策略至少面临着三重巨大的、而且是日益增大的挑战。

第一重，是经济利益的深刻撕裂。

中国是欧盟、日本、韩国的第一大或第二大贸易伙伴。

以汽车产业为例，德国三大车企在华销量占其全球份额举足轻重；日本的精密仪器、化工产品，韩国的芯片、显示屏，最大的买家往往都是中国。

因此，当美国要求盟友“硬脱钩”或进行广泛的技术断供时，实际上是在要求这些国家的龙头企业“自断臂膀”，承受巨大的营收和利润损失，甚至可能永久性地丢失市场份额。

这种切肤之痛，能靠“共同价值观”或安全承诺完全弥补吗？很难。

最近一两年，欧洲和日韩的商界领袖、行业团体对本国政府游说压力增大，要求在对华经济政策上保持“务实”和“战略自主”的声音，已经越来越公开。

第二重，是安全焦虑的“温差”与战略自主的萌动。

欧洲的核心安全关切，目前首要仍在东翼，即如何应对俄乌冲突后的欧洲安全格局。

对于“印太”事务，欧洲国家有参与的兴趣，但投入的决心和资源是分层次的，法、德等大国与部分东欧国家的看法也存在差异。

日本和韩国虽然在地理上更贴近矛盾焦点，安全上对美依赖更深，但它们也同样面临困境：过度紧随美国对抗中国，不仅会严重损害经济，还可能将自身直接推向军事冲突的最前线，这是它们极力想避免的。

所以，近些年，日韩一方面强化与美国的同盟，增加防务开支，另一方面也在努力维持与中国的沟通渠道，避免关系彻底破裂。

这种“两头下注”或寻求平衡的姿态，本身就是对美国“绑死”策略的一种本能抗拒。

德国总理在2025年12月的一次公开讲话中，再次强调了欧洲必须在“伙伴关系与系统性竞争”之间找到平衡，要成为“地缘政治的行动者，而非棋子”，这席话就很能说明问题。

第三重，是“技术铁幕”的副作用。

美国试图通过严格控制高端芯片制造设备、设计软件等对华出口，来扼制中国科技升级。这确实给中国相关产业带来了短期困难。

但这一举措也严重冲击了荷兰阿斯麦（ASML）、日本东京电子、韩国三星和SK海力士等盟友企业的商业利益。

更深远的影响是，它迫使包括欧洲、日韩在内的国家和地区，深刻反思关键技术供应链的自主可控问题。

欧盟推出了自己的《芯片法案》，加大本土半导体产业投资；日本和韩国也在寻求减少在特定领域对美国的单一依赖。

这种“反思”和“自主”的努力，从长远看，恰恰松动美国试图建立的、以其为中心的技术霸权体系。

更直白地说，“绑死”的结果，可能不是更紧密的依附，而是催生出更多的“离心力”。

说到底，《纽约时报》这篇“盛世危言”，反映的是美国战略界一种深刻的集体焦虑。

但赢得竞争的关键，最终可能不在于你能捆绑多少盟友，而在于你能提出怎样一种更具吸引力的愿景，能创造出多少共同发展的机遇，能让盟友在追随你的过程中，真实地感受到安全与繁荣的增益，而非牺牲与风险。

中国一直强调和平发展，倡导构建人类命运共同体，推动高水平对外开放。

对于欧日韩等经济体而言，与中国的关系并非“零和游戏”，合作的一面与竞争的一面始终并存。

在全球多极化的大潮下，美国独霸的时代正在走向终结，要么学会在新的格局中寻找自己的位置，要么可能被时代的洪流无情冲刷。