我为什么要批评兰世立？

我为什么要批评兰世立？

作为曾经的湖北首富、中国民营航空领域的开拓者，兰世立本应凭借过往经历积累的公众信任，成为坚守商业底线与法治精神的表率。但在与金龙鱼（益海嘉里）的名誉权纠纷中，他的一系列操作彻底背离了公众期待——从发布不实言论侵犯企业权益，到败诉后拒不认账、炒作司法争议，再到刻意隐瞒关键事实煽动舆论，每一步都暴露了对规则的漠视与对公众信任的消费。批评兰世立，无关个人恩怨，而是源于对法治尊严的维护、对商业诚信的坚守，以及对舆论生态的珍视。

我批评兰世立，因为他以“正义”之名行侵权之实，践踏言论自由的边界。2024年7月，“罐车运输食用油乱象”引发关注，兰世立在无任何实据的情况下，于自媒体发布视频指控金龙鱼“运油后不清洗罐车”“产品与毒牛奶没区别”，甚至造谣其“两天之内跌了6500亿”“第一个就该退市”。这些情绪化的极端言论迅速发酵，给益海嘉里带来了无端的声誉损害。事实上，涉事罐车纠纷经调查已有明确处理结果，并无证据证明与金龙鱼相关，兰世立的言论纯属主观臆断的不实指控。言论自由从来不是“想说就说”的特权，尤其是公众人物，更应恪守“言之有物、言之有据”的底线，而不是将自媒体平台当作宣泄情绪、煽动舆论的工具，用虚假信息摧毁企业多年积累的商业信誉。

我批评兰世立，因为他拒不尊重司法判决，试图用舆论裹挟法治。经过上海市浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院两审审理，均认定兰世立的言论构成名誉侵权，判令其公开道歉并赔偿3.07万元。这一判决是司法机关基于事实与法律作出的公正裁决，然而兰世立却始终不愿正视自身过错。他先是以“一审程序违法”“代理人未被认定”为由上诉，被二审法院驳回后，又炒作“异地判决不公”的论调，将合法的地域管辖制度歪曲为“法律漏洞”。更令人费解的是，他在2025年11月发布道歉声明，明确承认“言论与事实不符”“守住法律底线”，却在短短九天后便召开新闻发布会“宣战”，声称“账户被冻结导致险些流落街头”。而事实是，法院冻结账户仅是因他未按期履行判决，且仅冻结了对应赔偿金额，在他支付款项并道歉后已解除冻结，益海嘉里也早已将其多付的6.93万元退回。这种无视生效判决、刻意夸大自身困境的行为，本质上是想扮演“受害者”，用舆论压力挑战司法权威，违背了法治社会“尊重判决、履行义务”的基本准则。

我批评兰世立，因为他消费公众信任，扰乱正常舆论生态。作为曾经历司法纠纷、获得国家赔偿的公众人物，兰世立本应更能理解法治的重要性，却反而利用自身知名度制造“罗生门”。他在新闻发布会上对已收到退款的事实只字未提，反而控诉对方“隐匿收款”“欺人太甚”，用极具画面感的表述误导公众；面对益海嘉里的公开澄清，他仍避重就轻，坚称对方“钻法律空子”，持续煽动对立情绪。自媒体时代的舆论场需要理性发声，而非情绪煽动；公众的信任值得珍视，而非被当作博眼球、赚流量的工具。兰世立的做法，不仅让一场简单的名誉权纠纷升级为舆论闹剧，更让公众对“维权”“爆料”产生信任危机，破坏了“事实为先、法律为准”的舆论共识。

法治社会的核心，是任何人都必须在规则框架内行事——公众人物没有超越法律的特权，言论自由不能成为侵权的挡箭牌，司法判决的权威性更不容挑战。兰世立若真认为判决不公，完全可以通过再审、申诉等合法途径维权，而非靠虚假陈述、情绪炒作混淆视听。批评他，是希望警示所有公众人物：名气与地位不是漠视规则的资本，唯有坚守诚信、敬畏法律，才能赢得真正的尊重；更希望守护一个清晰的价值导向：在舆论场中，事实永远比情绪重要，规则永远比炒作有力。