“无耻”到这种程度，还不如直接抢更“体面”！

以前聊过这种概念，直接抢，我好歹知道你不是好人。而阴恻恻的抢、装出一副无辜，甚至是“为你好”模样，是更恶心人的。

湖南常德，一学校的离谱行经被人曝光到了网络上，他们在家长群里要求家长向学校捐款，用于“优秀教师和学生”的相关支出，每人捐款不少1000元。

好家伙，以前可能因为不想受到议论，还搞个20块、50块，现在吃相彻底不管不顾了，张嘴就是不少于1000元。看到这种消息，我是真想骂人，普通老百姓一个月能挣几个一千块，你们踏马的一张嘴，就要别人把钱捐给自己，这跟抢有半分区别吗？

而且还有“优秀师生支出”这个理由，要多黔驴技穷才能编出如此丑陋的借口？优秀教师，说破天也不可能让家长来掏钱吧。一个学校内部自己考核评优的东西，奖惩权却转嫁到了家长头上。简而言之：学校选人，家长掏钱。不用靠脑子去想，也知道这种操作不仅可笑，而且卑劣啊。

就像饭馆评选“最佳厨师”，最后却让食客买单，还美其名曰：这是对好厨子的支持。

另外“用于学生支出、早晚自习开支”也同样荒谬，早晚自习有什么支出要每人1000块呢？哈哈哈哈，你不会告诉我是电费吧？又或者是“桌椅费”？那就有意思了，一套桌椅，早自习收一次钱、午休收一次钱、晚自习还能再收一次钱……这吃相，我觉得说“难看”，简直是在侮辱“难看”这两个字。

最后看这条“通知”里这样一句话：

“保证底线1000的情况下，家庭条件好的可多捐，可分几次捐款，数字可包含985、211，寓意满满”。

好一个“寓意满满”，精准握住了一部分家长的心态，把一次捐款，和升学、名校、前途做起了隐性联想；把教育，包装成一笔“回报率看不见，但不投就心慌”的投资，让得到暗示的家长油然而生一种感觉：你今天的选择，关系到孩子明天的去向。

市中买路皆称义，灯下分金最像仁。

名号若能遮算计，贪心也可戴斯文。

越是披着道德、理想、未来的外衣，越容易让人忽略它本质上的交易属性。

只可惜，大家都挺穷的，“最低捐1000元”就已经让人们恼怒，更别提分开多捐几次……于是，骂声一片，骂到了新闻里，骂到了热搜上。

至此，会有什么回应，已经不需要我多说了吧？

昨天上午，该校职工就表示：捐款全程遵循自愿原则，号召千元捐款的并不是学校，而是家长。

事到追责临门时，人人都是局外人。

如果我没理解错的话，“家委会”这个神奇的东西又要登场了，毕竟几乎每次都是这样。“家委会”这个灰色中介，定义是代学校传话，可一旦出了问题，则传得必然不是“学校的话”。

其实很正常，大部分家委会的成立，都是学校促使。成立了干嘛用？当然是成为“家长的盾”。可逻辑上显然说不通：学校帮你们成立一个盾，来防自己这根矛。信这种鬼话，不是搞笑吗？

至于“全程遵循自愿原则”，这话听得耳朵都要起茧了。咱多得也不讲，捐款自愿，那么通知里“家庭条件实在困难的私聊我”是什么意思？

这和在商场门口贴一张“消费自愿”，却让没买东西的人单独去说明情况，本质上没有任何区别。

捐个款，没钱捐的还要私聊你，恐怕有些老师校长的，压根不知道“捐”这个字是什么意思吧。

当地教育局回应，已通知学校叫停此次捐款活动，并约谈校方要求退钱。

我不是很明白，为何是“叫停”和“退款”，而不是直接“追责”。难道谁设计的，谁审核的，谁默许的，这些问题不该立刻公布吗。

显而易见的事实：如果每一次都停在“退钱”，那下一次只会换个说法重来。也因此我说，这种“烂事”，这年头多到老百姓开始无力置评了。莫非这就是某些人的真实目的？

当“自愿”变成暗示，甚至强制；当“捐款”绑定前途，当每一次荒唐最终都只需要“退钱了事”，问题就早已不在一所学校。

它在于：有人反复试探底线，而成本始终为零。

而当老百姓开始无力愤怒、懒得追问时，某些人或许正等的，就是这一刻的沉默。