郭立新/潘琦教授团队证实：T2DM患者控好这2点，心血管事件风险降低33%！

*仅供医学专业人士阅读参考

中国真实世界数据出炉。

撰文：DS

2型糖尿病已成为我国重大公共卫生负担，患者人数达1.48亿，心血管疾病是其首要致死原因。临床指南明确，血糖控制与体重管理是2型糖尿病综合管理的核心，但两者联合对长期大血管结局的影响缺乏充分的本土真实世界证据。

近日，北京医院郭立新/潘琦教授团队，发表于《Diabetes Obes Metab》的一项基于真实世界数据的回顾性队列研究填补了这一空白。该研究基于宁波鄞州区2型糖尿病患者的长期随访数据，证实同时实现血糖控制[糖化血红蛋白（HbA1c）<7.0%或≤6.5%]与正常体重[体重指数（BMI）18.5-23.9kg/m²]，可显著降低不良心血管事件三联复合终点（3P-MACE）风险，且持续达标者获益更显著。这一发现为2型糖尿病患者的个体化管理提供了关键循证支持。

图1 来源文献截图

研究解读：设计严谨，证据扎实

分析真实世界数据，聚焦双重目标

该研究依托宁波鄞州区区域健康信息系统，纳入2007-2016年确诊的2型糖尿病患者，纳入标准包括：确诊后3个月内有HbA1c和BMI记录，且基线前后分别有≥1年和≥5年的随访数据，最终筛选出5757名患者进入分析。研究主要终点为3P-MACE，包括非致死性心梗、非致死性卒中、心血管死亡。采用Cox比例风险模型探讨指数BMI、指数双目标（指数HbA1c和BMI）和持续双目标（所有随访期HbA1c和BMI记录）与3P-MACE的关联。

双重达标者心血管风险显著降低

随访期间，5757名基线人群中20.6%（1188人）发生3P-MACE。多因素分析明确显示，与正常体重者相比，肥胖患者（BMI≥28.0kg/m²）的3P-MACE风险显著增加，按HbA1c<7.0%调整后调整后风险比（aHR）=1.28（95% CI 1.06-1.53，P=0.009），按HbA1c≤6.5%调整后aHR=1.27（95% CI 1.06-1.52，P=0.010），亚组分析进一步发现，这种风险影响在≥65岁老年患者和男性患者中更为显著，提示这类人群需重点加强体重管理。

图2 3P-MACE的累积发生率

与“既未血糖控制也未达正常体重”的患者相比，同时实现两项指标达标的患者心血管保护效应最为突出。在常规血糖目标（HbA1c<7.0%）+正常体重组，3P-MACE风险降低27%（aHR=0.73，95% CI：0.62-0.86，P<0.001）；在严格血糖目标（HbA1c≤6.5%）+正常体重组，风险降低24%（aHR=0.76，95% CI:0.64-0.90，P=0.001）。单独血糖控制（aHR 0.76-0.81）或单独正常体重（aHR=0.85）也能降低风险，但双重达标的保护效应更稳定，在不同年龄、性别亚组中均一致有效。

“持续达标人群”中位随访期间，17.9%（986人）发生3P-MACE，数据显示长期维持双重达标比单次基线达标获益更显著。持续HbA1c<7.0%+正常体重组3P-MACE风险降低33%（aHR=0.67，95% CI 0.49-0.91，P=0.012），持续HbA1c≤6.5%+正常体重组风险降低31%（aHR=0.69，95% CI 0.50-0.94，P=0.020），这一结果印证了“长期稳定控制”的重要性，血糖和体重的持续达标，能更有效地延缓动脉粥样硬化进展，降低心血管事件风险。

为验证结论可靠性，研究开展了多重敏感性分析，结果均与主分析一致。换用WHO BMI标准（正常18.5-24.9kg/m²）后，双重达标的保护效应仍成立，仅超重人群风险评估略有差异；调整HbA1c宽松目标（<8.0%）或更严格目标（<6.0%）后，除HbA1c<6.0%组因样本量限制无统计学意义外，其余结果均稳定；纳入基线前90天有3P-MACE病史的患者后，趋势仍与主分析相似，说明结论不受既往心血管病史影响。

讨论：双重达标的临床意义

研究结果的核心价值：印证指南，填补本土证据空白

《中国糖尿病防治指南（2024版）》明确推荐，2型糖尿病患者HbA1c的控制目标应为<7.0%（部分适宜人群≤6.5%），并明确指出体重管理是2型糖尿病治疗的重要环节，但此前缺乏两者联合的长期心血管结局证据。本研究通过大样本真实世界数据证实，这种“双重达标”策略能为中国2型糖尿病患者带来明确的心血管保护，且持续达标比单次达标获益更显著。

中国人群的特殊性：BMI临界值贴合本土标准

研究采用中国BMI分类标准（正常18.5-23.9kg/m²），而非WHO针对白人群体的标准（正常18.5-24.9kg/m²），这一选择尤为关键。已有研究证实，中国人群在相同BMI下，体脂率和心血管疾病风险均高于白人群体，采用本土标准能更精准地识别高风险人群。敏感性分析显示，若采用WHO标准，超重人群的风险评估会偏高，而肥胖人群的风险关联无统计学意义，进一步说明贴合本土特征的BMI分类对临床决策的重要性。

研究优势与局限性

研究样本量大（超5000人）、随访时间长（中位6.8年），真实世界数据贴近临床实践，结果外推性强；调整了多种混杂因素，包括并发症严重程度、既往心血管病史、用药情况等，结论可靠性高；开展了亚组和敏感性分析，证实结果稳健性。

但也存在一定的局限性，如仅采用单中心数据（仅覆盖宁波鄞州区），未来需多区域验证；缺乏BMI和HbA1c的动态变化数据，无法分析“体重/血糖改善幅度”与结局的关联等。

小结

这项中国真实世界研究证实，2型糖尿病患者同时实现血糖控制（HbA1c<7.0%或≤6.5%）与正常体重（BMI 18.5-23.9kg/m²），可显著降低3P-MACE风险，基线双重达标者风险降24%-27%，持续达标者降31%-33%；而肥胖患者的心血管风险显著升高。这一发现为CDS指南推荐的“血糖+体重”双重管理策略提供了本土证据。未来需开展多中心前瞻性研究，进一步验证双重达标策略的长期获益，以及不同体重/血糖改善幅度对结局的影响，为2型糖尿病患者的心血管保护提供更精准的指导。

参考文献：

[1]Sun F, Zhang M, Pan Q, et al. The association between glycaemic control, normal weight and long-term macrovascular outcomes in people with type 2 diabetes in China: A retrospective study. Diabetes Obes Metab. 2026 Jan;28(1):606-614. doi: 10.1111/dom.70237.

[2]中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病防治指南（2024 版）[J]. 中华糖尿病杂志, 2025, 17(1):16-139.

责任编辑丨蕾蕾

*"医学界"力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。