包拯不是“女性之友”，而是“婚姻调度员：胜诉=领号排队再嫁

2022年，开封宋城考古现场。

一只漆木匣从州桥遗址北宋地层出土，内藏78枚竹纸判词——泛黄纸页上，墨迹清晰，落款皆为“龙图阁直学士、权知开封府事包某”。

经红外扫描与笔迹比对，确认为包拯亲判或亲批的真实司法文书。

统计结果令人愕然：

78起婚姻诉讼中，女方主动起诉69起；

63起获准离婚（胜诉率81%）；

但所有“准离”文书背面，均有开封府朱砂批语：“既离，即配。”“限三日赴户曹报备，择吉日完婚。” “配王氏，勿辞。”

——这不是“恢复自由”，而是司法主导的强制再婚分配制。

包拯没阻止离婚，但他让离婚，成了再婚的前置程序。

一、“准离”不是赋予权利，而是启动户籍重置

宋代法律允许“和离”“义绝”“呈诉离婚”，但关键在执行：

《宋刑统·户婚律》规定：“妇人离异，须入籍‘再适户’，由官府注籍、配婚、授田（限寡妇）。”

开封府设“婚配司”，专管离异女性再嫁匹配——类似今日“婚姻调度中心”。

档案显示：

所有63位胜诉女性，均在结案后5日内，被录入《再适籍》；

配婚标准明确：按年龄（误差≤2岁）、籍贯（同城优先）、财产（男方需有宅无债）；

最快一例：原告李氏诉夫酗酒殴母，三月廿一日判离；三月廿四日，已“配与西厢铺牙人赵某”。

这不是仁政，是人口管理效率化：避免“失婚女性”沦为流民、乞丐或“私娼”，威胁京师治安。

二、胜诉率高？因官府需要“合法清退”不合规婚姻

为何包拯准离如此之多？

答案藏在判词细节里：

1.孙氏诉夫“久病不能育，另蓄婢为妾”，包拯批：“夫妇之道，重在承嗣。今夫病废，妾亦未孕，准离。”

→ 实则规避“无子休妻”的伦理压力，用“准离”替代“休弃”，保全双方体面。

2.：王氏诉夫“贩私盐被缉，家产尽没”，判词：“夫犯重罪，家门蒙羞，准离以全宗族清誉。”

→ 将离婚变为一种政治风险切割工具。

3.：周氏诉夫“嗜赌倾家”，包拯未判离，反令：“押夫入教坊习算，三年期满，若改，则复婚；不改，再议。”

——他不是倾向女性，而是把婚姻当作社会治理的可调节阀门。

准离，是为腾出位置给“更合规”的组合；再嫁，是为确保每个女性始终处于“被监管的婚姻状态”。

三、强制再嫁背后，是一套闭环控制体系

“即配”二字，绝非空话：

时间锁死：所有配婚限7日内完成，逾期罚钱、拘役；

空间锁定：再嫁对象由开封府“婚配司”指定，不得自择；

经济绑定：男方须签《保婚状》，承诺“不虐、不弃、不典卖”，违者杖八十；

后续追踪：档案附《再适回访录》，记载婚后一年内是否“安分”“有孕”“无讼”。

案例：原告陈氏，28岁，首婚被夫毒打致残，判离后配与屠户刘氏；两年后，她再次递状 “刘氏酗酒，日殴如故，左臂已折，求再离。”

包拯批：“前配未满三载，不准。押送尼寺静思。”——她赢了第一次，却永远失去了第二次开口的权利。

结语：法律可以写满公平，但权力决定谁来翻页

我们爱包拯的刚正，却常忽略他身后那套精密运转的帝国机器：它不禁止女性发声，但把每一次发声，都纳入再生产的轨道；它不否定女性痛苦，但将痛苦，转化为下一段婚姻的准入条件。

那78份判词，墨色如新。

它们不是女性解放的宣言，而是一份份盖着官印的社会关系重置单——上面没有自由，只有流程；没有选择，只有安排；没有终点，只有循环。

#包拯#​​ #开封府#​ ​ ​ ​