英媒：西方这么多年都错了，不想输给中国，最好方法唯有成为中国

中国在科技前沿的进步速度快得让人有点跟不上，以前那些贸易壁垒和技术封锁，现在看来效果越来越差。过去十年，西方精英们还在琢磨怎么用关税和出口管制来卡中国，以为这样就能保住自家优势。可实际情况是，中国不光在制造上占了上风，还在创新体系上玩得转溜。

拿自动驾驶来说，美国的Waymo公司还在为硬件成本高头疼不已，他们的设备贵得离谱，导致测试和推广都慢吞吞的。中国这边，无人网约车企业已经把成本压到美国的三分之一以下，就这么直接上路运营了。

这靠的是中国电动车产业链的规模效应，激光雷达和传感器这些关键件，通过大批量生产，价格降到白菜级别。本来西方觉得这些是高端玩意，现在中国企业却当成工业品一样输出到欧洲和中东去。那些地方的道路上，中国无人车已经在跑单了，效率高还便宜。

医药领域变化更大。中国以前是全球最大的仿制药生产地，主要复制别人成熟的药品卖出去。但从2010年代后期起，中国迅速爬到全球第二大新药研发国的位置。短短几年，西方大药企就开始排队买中国生物科技公司的专利授权了。

这不只是卖产品那么简单，中国现在是在输出技术思路。全球临床试验的三分之一都跑到中国来了，因为这里环境更友好，成本低。西方过去总把中国成功归结为补贴多或者管理严，但文章说这其实是误读，忽略了中国监管的灵活性。

中国在推动科技时，动作特别快。2016年定下生物技术战略后，就马上改革药监体系。药监部门人员扩充四倍，把积压的两万份新药申请清了个干净。临床试验审批时间从501天砍到87天，这速度让西方羡慕不已。

自动驾驶也一样，中国五十多个城市直接开放测试路段，让企业先上路收集数据，再慢慢完善规则。西方那边还在纠结伦理和责任问题，辩论半天放不开手脚。结果中国工程师拿到了海量数据，算法迭代飞快。

这种模式不是凭空来的，中国有巨大市场和供应链做后盾，监管又愿意为新技术让路。西方如果还死守老一套，只会越来越被动。美国党派斗争影响研究资金，移民政策还卡住人才流入。欧洲市场太散，监管又太求稳，本土企业起步就慢半拍。

西方过去那套防御办法，现在真不行了。中国创新的可怕之处在于监管的敏捷度，而不是单纯砸钱或下命令。生物医药上，中国2016年战略一出，就大改监管。药监机构人手翻倍，审批流程简化，新药申请不再堆山一样。临床试验从五百多天压到八十多天，这直接拉来全球大量项目。中国成了试验首选地，因为速度快，数据可靠。

自动驾驶领域，中国城市开放测试权，让无人车上街跑。企业边运营边优化，数据积累得飞起。西方监管还在为零风险纠结，项目推进慢。中国这种先干再调的思路，为技术提供了宝贵迭代机会。相比之下，美国资金虽厚，但政治分歧砍预算，移民限制挡人才，创新血脉被抽干。欧洲强调预防原则，市场又碎，企业难发力。

西方本能反应是封闭，用国家安全名义封中国数据，限车辆，查药企。但这其实是饮鸩止渴。保护本土落后产能，短期看稳了，但消费者吃亏，低价交通和救命药享受不到。企业还会在温室里变懒，缺乏竞争活力。中国模式的核心是务实，效率优先于完美。西方如果继续误读，只会掩盖自家问题。

文章指出，中国不再是制造输出，而是智慧反向流。西方要留在牌桌上，就得学中国经验。反思决策效率，重塑政府产业互动，找回冒险精神。简单说，西方不想败，就得在某些方面中国化。更敏捷，更务实，更高效。傲慢是最大障碍，放下制度优越感，理解中国务实逻辑，才是出路。

这场比拼已超技术市场，是发展哲学和系统能力的对决。西方困在意识形态里，拒绝承认自家僵化，就会从焦虑变定局。中国在硬科技的指数迭代，让西方防御失效。学习不是模仿形式，而是吸取本质。

中国在自动驾驶、生物医药、清洁能源的未来主导，还不确定。但西方想参与，就必须从中国崛起中取经。提升决策速，加强政企合作，恢复企业家冒险劲头。具体来说，调整监管，让规则灵活，优先实际效果。

美国尽管资金雄厚，但党派和僵规扼杀潜力。基础研究经费减，移民敌视抽干创新血。欧洲分散市场和零风险原则，让企业落后。面对焦虑，西方关门自守，但代价高。剥夺消费者权益，企业丧失活力。

《经济学人》说，未来是否中国独大未知。但西方要竞争，就得学正确经验。重建互动，敢于拥抱新事物。中国模式强调发展中规范，西方需理解这点。放下傲慢，正视机制迟缓，才不输。

竞争是全面的，西方变革就能缩小差距。中国高创新持教训，西方采纳，就能在牌桌上留位。否则，焦虑成现实。中国拉前在这些领域，西方需行动快，决心大。