天津购房者注意！！合同陷阱不得不防 国企创意之城项目购房陷阱

近日，天津市民王先生向媒体反映，其为改善母亲居住条件，动用多年积蓄在天津市河西区“创意之城澜园”项目购买了一套总价数百万元的房产，遭遇销售人员口头承诺与实际房屋严重不符的情况，且后续维权陷入僵局，开发商方面相互推诿，问题迟迟未得解决。

销售承诺“窗台40多公分”，线上沟通确认“45cm”

据王先生陈述，2024年12月，他在天津365中介人员陪同下，到访由天津城投开发、蓝城代建的“创意之城”项目售楼处。在销售员宫某英的介绍下，他相中了143平米户型。因其母亲倾向低楼层，当时可售房源仅剩次顶层（10层）和3层，销售遂推荐了3层。

王先生强调，自己对于窗台高度较为在意。看房时，销售员宫某英明确告知其三层房屋的窗台高度为“四十多公分”。在中介人员比划高度大约在腿部位置时，销售并未反对或纠正。为求安心，签约后数日，王先生再次通过线上向销售确认，得到了“45cm”的明确答复。

验房惊现“缩水变高”，合同埋藏“免责条款”

然而，2025年交房验房时，王先生实测发现，主卧窗台高度实际为68公分，远超销售承诺的45公分，视觉和实用性体验大打折扣。他翻出购房合同，才发现附件中的《特殊房源确认书》载明，其购买的3层房源主卧外窗台高度为600毫米（即60公分），虽与实测仍有差距，但已远高于销售口头承诺。更让他无法接受的是，在签约时，销售人员并未就其签署的这份确认书内容做任何重点提示或说明。

王先生进一步指出，购房合同的补充协议中存在明显不利于购房者的格式条款。例如，条款明确约定“出卖人通过口头、书面、样板间等形式所提供的信息都不作为确定双方权利、义务的依据”，且“销售人员的任何承诺未经书面确认不对出卖人具有约束力”。王先生认为，这等同于为销售人员的误导性宣传提前准备了“免责金牌”，涉嫌利用格式条款排除消费者主要权利。

开发商回应自相矛盾，维权之路陷入僵局

事件发生后，王先生多次与项目方沟通，要求退房或调换同等价值房源。项目方出具的《客户关系沟通记录表》显示，销售方承认曾告知客户窗台“比样板间高四十多公分”，但否认直接说过具体“45公分”，与沟通记录矛盾。

对此，王先生驳斥道，这完全是开发商在玩弄“文字游戏”，意图推卸责任。“他们不敢否认说过“40多公分’，但巧妙地把“窗台高度是40多公分’偷换成了“比样板间高40多公分”。王先生指出，样板间窗台本身就有一定高度，这种模糊的对比说法与销售当初明确的承诺以及线上沟通中肯定的“45cm”有本质区别。他认为，是在事后在措辞上“找补”。

“销售人员完全可以明确告知实际高度是60公分，却为何要反复在‘四十多公分’上扯来扯去、模糊概念？这本质上就是利用信息不对称诱导消费者上套，其行为已涉嫌误导乃至欺诈。”他认为，作为开发主体的天津城投集团，非但没有对销售行为进行严格的监管与合规培训，要求其恪守诚信、实事求是，反而通过使用单边合同，在事实上包庇和纵容了此类销售话术，将巨大的交易风险转嫁给了消费者。这种从具体话术到合同条款的“双重设计”，让他感到既愤怒又无奈。

令王先生感到无助的是，面对问题，项目开发方（天津城投）与代建销售方（蓝城）相互推诿。蓝城方面表示“做不了主”，城投方面则迟迟未有负责人出面实质协商解决。

业主质疑：国企背景何以如此漠视消费者权益？

“这套房子，装着我们家三代人攒了很久的钱，更装着我想让母亲安享晚年的心。我买的是改善她生活的希望，不是买‘堵心’。”王先生表示，销售人员的误导性承诺是其做出购房决定的关键因素之一。他质疑，作为具有国企背景的开发企业，天津城投在项目管理和销售监督上是否存在失职，为何纵容合作方使用可能误导消费者的销售话术，并在合同中使用可能显失公平的条款？“国有企业本应在诚信经营和维护市场秩序上作出表率，如今的遭遇却令人倍感失望。”王先生补充道。

王先生希望通过自身经历，向天津广大购房者发出郑重警示：“在购房过程中，务必对销售人员的口头承诺保持高度警惕，尤其是涉及户型差异、不利因素等关键信息时。希望我的遭遇能让大家以此为鉴，避免落入类似的‘销售话术陷阱’之中。”

截至目前，王先生的问题仍未得到开发商的正面有效回应。他呼吁监管部门能够关注此类商品房销售过程中存在的“话术陷阱”和“霸王条款”问题，加强监管，保障购房者的知情权和公平交易权，维护房地产市场健康秩序。