豆包手机被群嘲的那一刻，移动互联网的旧秩序塌了个角

上周豆包和中兴搞的这台工程机，一上线就被微信、淘宝、银行App集体设防，从用户角度看是登录异常风险提醒，从行业角度看，这是一次非常典型的权力碰撞——AI想掌控应用，应用不愿交出控制权。

很多人只把这件事当成头腾大战2.0，但在我看来，这更像是移动互联网结束十年之后，应用层被迫改写的开端。

豆包手机今天的尴尬，很可能就是下一轮应用重构的起点。

1

这次豆包的问题，本质不是一个工程机Bug，而是商业逻辑的正面冲突。

今天所有超级App的护城河，至少有三条。第一，超级应用自己是入口，因为用户先打开。第二，超级应用自己做编排，给用户看什么、怎么排序、怎么推荐都是自己说了算。第三，超级应用掌握结算链路，支付和交易在里面闭环。

而豆包手机想干的事情是，用户只和豆包说一句话，由AI去帮你跨应用执行任务——帮你比价、选商品、订机票、转账。入口变成了AI，原本在App里的编排和推荐逻辑，被拦截在AI这一层。

从平台视角看，这是赤裸裸的几件事。你豆包绕过了我超级应用的的推荐逻辑，截胡了广告和营销收入。而且你又在我UI上模拟点击，我的风控系统根本看不懂你在干什么；最后你豆包还要读屏、要高危权限，我要为风险兜底

所以表面上是安全风控触发，深层是AI想变成操作系统+人工的合体，应用天然会把它视作敌人。

在这种冲突下，豆包手机其实只有两条路，也是我提过的那两条。

第一条当然是，谈判式开放。豆包只能去和微信、淘宝、银行一个个谈，拿到AI控制协议级接口，把模拟点击变成官方API。问题是只要AI能做跨平台比价、导流，所有平台都在让渡自己的议价权，这不是技术问题，是分蛋糕问题。

第二条则是，非常危险又具有诱惑力的，自建生态。既然你们都不让我控制，那我就自己搞一套AI友好型应用生态：轻量应用、卡片化服务、原生agent接口。这条路很苦，但也是所有大模型厂商和硬件厂商最眼馋的一块蛋糕——谁做成了，谁就是下一代超级入口。

豆包现在的尴尬，是AI对应用层宣战之后，被第一轮反击打蒙了。但这仗不会因为工程机被封几天就结束，这只是序章。

2

移动互联网大战结束以后，应用格局几乎锁死。社交看微信、电商看淘系/拼多多、本地生活看美团、内容刷抖快，小程序又把长尾应用进一步装进了各个超级App的口袋。

传统意义上的新应用，机会已经极其有限。

但AI把入口下沉到了模型和系统层之后，有一件事被悄悄改写了——用户越来越不在乎用哪个App，只在乎有没有更省事、更便宜、更快。

对C端来说，一定是结果导向，而不是App导向，这是懒人的终极目标。

比如你让一个普通用户选打开5个App自己比价，还是丢给一个AI，说帮我找同款里最便宜的，靠谱就直接帮我下单

绝大多数人的真实答案是——谁帮我省力，我就用谁。至于是淘宝下单还是拼多多下单，说实话我并不在乎。

AI一旦掌握了用户的任务入口，传统应用的品牌心智，在很多场景下会退化成一个可被调用的服务节点，或者是一个被排序的供应商。

这对超级App来说是噩梦，对AI来说却是标配。

对B端来说，这个逻辑更加顺畅。因为应用再重，B端也需要新的增量入口。

其实B端企业这几年早就发现一个现实，抖音、小红书、企微、钉钉一个都少不了，但没有哪个入口能真正解决增量不够的问题。

如果AI能做到的，包括不限于：自动帮企业在不同平台上投放、拉新、服务客户，自动理解客户在哪个平台愿意转化，自动做流量分配，自动把渠道变成一个可以调度的对象，而不是一个个孤立的App。

那对B端来说，AI就变成了一个新的平台中枢。在这个中枢上，谁提供服务、谁被AI调度得更多，谁就拿到新一轮分配权。

所以我以前讲过的那句话，B端最需要的是新的平台增量，C端只要能偷懒、能达成目的就行。这两个诉求在AI手里被串起来之后，逻辑就是，C端把偷懒权交给AI，B端把获客权交给AI平台，中间那层App，自然被迫要重新排队。

这就是为什么我说，豆包手机的尴尬，其实给原本封死的应用格局，撕开了一条新的缝。

3

如果把视角从互联网公司挪到硬件厂商，你会发现一个有意思的对比。互联网平台有App，有用户，但缺系统级控制权。手机厂&IoT厂有硬件、有系统权限、有预装应用，却一直没抢到入口这块的终极话语权。

过去十年，中国几乎所有做硬件的头部厂商，都干了几件重复的事，第一搞自己的基础应用，比如音乐、视频、运动健康、支付、云服务。第二自己做手表、耳机、电视、车机，把账号和数据打通。第三自己搞一个半残废不残废的服务生态，但就是缺一个真正的操作中枢。

现在AI出现了，硬件生态突然多了一个很顺手的借口——我可以用AI把原来零散的应用，焊成一个场景化的闭环。

举几个很现实、也很危险的例子。

用户通过语音+手表+耳机，让AI帮订明天早上9点从上海到北京最便宜的机票，再订离首都机场最近的酒店。这句话本身可以完全在手机厂+AI模型自建的生态里闭环，根本不需要先打开OTAApp、再打开地图、再打开酒店平台。

对硬件厂商来说，他们天然有几大优势，首先系统级权限天生在自己手里，这次豆包要靠中兴合作拿注入事件权限，就是典型例子。其次，预装渠道天生在自己手里，不用花钱买下载量。第三，多设备协同的链路天生在自己手里，不靠小程序生态。

这就是为什么我一直觉得，AI时代最大的变量，不是哪一个超级App更聪明，而是哪几家率先把硬件+OS+大模型一体化做透。

豆包这次，是大模型侧主动去借硬件之手。

当然，未来也完全可能反过来：硬件厂拉拢多个模型，自己把AIOS做起来，应用层被迫重新站队。

4

互联网时代，我们习惯了一个叙事。用户规模、网络效应是护城河。

但AI时代的一个残酷事实是，当用户行为可以被AI代理，当决策过程可以被AI接管，原来那些护城河会被降级成一种可被重写的数据缓存。

在这个格局下，真正变成新护城河的，是三件事。

谁掌握了更底层的入口。比如模型入口，系统入口，以及硬件入口。在这个基础之上，又要看，谁掌握了应用接入协议的标准，未来一定会出现类似AgentAPI/AI调度协议的东西，而谁定义了这个标准，谁就能决定哪些服务能被AI调用、调用频次是多少。第三个，则是谁在安全与合规上先走出一条路，因为读屏、注入事件、自动操作这些事，监管不会长期装作没看见。那么谁先找到一套被监管、被头部App勉强接受的安全沙箱方案，谁就能把这套模式推广出去。

所以，当我们在谈豆包手机遇阻的时候，我更关心的是微信、淘宝这批应用，未来会不会被迫拿出一套标准化的AI接入协议？操作系统、硬件厂、模型厂，谁先站出来做AI中间层的标准制定者？B端应用如何从我做一个App，切换到我做一个AIAgent服务节点？

如果只从短期看，豆包这波确实挺尴尬的。工程机刚发，就被微信、银行、淘宝集体设防，舆论一边在夸AI能跨应用操作好酷，一边在担心隐私和安全。而豆包团队还要一边下线能力，一边安抚用户。

但从更长的周期看，这件事的意义恰恰在于——有人终于把AI从聊天框里拽出来，开始正面撞现有应用秩序了。

撞得越疼，说明这条路越真实。因为只有真正触及到流量分配、商业模式和控制权的地方，才会激起这么大的反弹。

对应用厂商来说，这一轮最大的拷问是——你是继续守着自己的App，当作一座城，天天搞反爬和风控？还是承认AI时代已经来了，主动变成一个开放给AI的服务节点，把自己从入口重做成能力？

对硬件厂和大模型厂来说，这一轮最大的机会是——能不能在安全+商业+开放之间找到一个平衡点，做成那层真正的AI中间操作系统，而不是只做一个更聪明的语音助手或者更花哨的对话机器人。

豆包手机这次只是打响了第一枪。

真正的大战，是围绕谁来重构下一代应用生态展开的——而那一轮，才刚刚开始。