“nice”被指售后推诿 商品质量问题频现 消费者维权陷僵局

近日，网络消费纠纷调解平台“电诉宝”接到用户投诉称“nice”平台存在鞋盒破损拒退换、双重标准拒退款、以二手鞋冒充全新、查验环节拖延推诿、判定标准不公等问题，且售后态度强硬，常以“不退不换”条款拒绝合理诉求，消费者维权困难重重。

2月4日，重庆市的胡先生向电诉宝投诉称，其于1月30日在nice平台购买一双OFF-WHITE x NIKE联名运动鞋，收货时发现鞋盒已破损。胡先生要求退换货时，平台客服以“所售商品一律不退不换”为由拒绝，仅愿提供60元优惠券作为补偿，未解决商品本身的问题。

胡先生申请退换货或退款后，nice客服以商品不退不换，拒绝提供售后服务。胡先生认为此举严重侵犯了消费者权益保护法。

网经社企业库显示，“nice”属于北京极赞科技有限公司，成立于2013年12月3日，法定代表人为周首。

2025年至今，“电诉宝”受理投诉中涉及的数字零售领域中社交电商用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，“nice”排名第7位。最新评级为“不予评级”。除此之外，其他被投诉的类似平台还有：微信、快团团、一直娱、蜂享家、千岛app、爱库存app。

据网经社旗下电商大数据库“电数宝”监测数据显示，nice2021年至今投诉的问题主要包括订单问题、商品质量、货不对板、退换货难等，其中订单问题占比最高，达到了约40%。

【案例一】用户投诉“nice”霸王条款 不发货却拒退款 涉侵害公平交易权

2022年5月26日，湖南省的周先生向电诉宝投诉称，其于2022年4月28日在nice平台购买一双Nike x Sacai联名球鞋并支付款项。平台拒绝发货，但当周先生以同样原因申请取消订单退款时，平台却以“速达订单不可取消”为由拒绝。周先生认为平台对同一理由采取双重标准，属于霸王条款，侵害了周先生的公平交易权，并要求取消订单并全额退款。但截至发稿前，nice平台并未给予任何回应。

【案例二】“nice”被指以二手鞋冒充全新 客服态度恶劣且拒提供解决方案

2022年1月25日，湖北省的邹先生向电诉宝投诉称，其于2022年1月19日在nice平台购买一双Nike Dunk SB“烤鸭”球鞋，平台标注为全新。物流一周后送达，邹先生录制开箱视频为证，发现球鞋实为二手品，存在严重折痕、鞋帮磨损、鞋底污垢等多处使用痕迹。联系客服后，对方态度恶劣，拒绝提供售后人员联系方式，仅以“等待专员电话”为由拖延，未给出任何实际解决方案，涉嫌以次充好、虚假销售。

【案例三】用户投诉“nice”查验停滞 订单卡顿近一周，客服解释屡变且退款被拒

2021年8月25日，广东省的龙先生向电诉宝投诉称，其于2021年8月16日在nice平台花费988元（含邮费）购买一双二手球鞋。卖家发货后，商品在平台查验环节卡顿近一周，远超正常两三天的处理时间。订单状态停滞不前，客服解释屡次变更，退款申请被拒，且催促无效。平台方推诿拖延的行为已严重影响龙先生的消费体验，现要求平台尽快给出明确处理结果并退款。

【案例四】用户投诉“nice”判定不公 精心保存的球鞋被指“氧化色差”拒收

2020年12月5日，云南省的邓先生向电诉宝投诉称，其于2020年购入一双球鞋，经长期精心密封保存后，近期寄至nice平台转售。平台检测后以“色差”为由拒收，客服归因为“鞋子氧化”。邓先生认为该判定未充分考虑商品保存状况与自然老化因素，处理方式欠公允。

【案例五】“nice”被指新鞋现污渍瑕疵 平台拒退货强推寄售并收手续费

2020年10月230日，浙江省的陈先生向电诉宝投诉称，其于2020年10月23日在nice平台购买球鞋，收货后发现商品存在右脚内衬污渍、左脚鞋头瑕疵与溢胶、鞋底拼接不平等多处质量问题。陈先生据此要求退货，但平台拒绝退货申请，仅允许将问题商品重新寄售于该平台。此方案不仅导致回款周期漫长，还需陈先生额外支付数百元手续费，陈先生认为平台此举严重侵害了消费者权益。