要让居民消费率明显提高：明显有多明显？

十五五规划中提出了“要让居民消费率明显提高”。

这让马光远眼睛一亮，他一向用政策的语言分析经济现象，也一直是楼市的多头派；2023年初预言会有个小阳春，理由就是政策见底了，结果迎来 个倒春寒；2024年9月又表示“可以谈谈房地产市场的反弹了”，理由也是政策力度加大了，结果又被市场的无形之手狠狠打了脸。

马光远的故事告诉我们：政策不是万能的。

近十年的经济现象证明了一个常识，没有量化的宏观叙事，普通人可以不看，比如，到2035年要建成人民城市，什么是人民城市，你不用太在意，因为没有量化的标准，是公交全免费，还是医疗全免费，既然没有量化标准，不用等到2035年，今年就可以宣布已经建成了人民城市。

居民消费无疑是导向性的，因为中国经济的问题就出在居民消费上。

14亿中国居民的消费总量相当于美国3亿居民消费的30%，决定了当前经济的主要矛盾是社会总需求不足，但是“要让居民消费率明显提高”，不等于让居民收入明显提高，这里有一个细节，要明显提高是”消费率“，不是”消费“，多了这么个”率“字，意思就变了。

如果是提高消费水平，提高的是绝对值，2023年全国居民人均消费支出26796元，2024年全国居民人均消费支出28227元，消费的绝对值在上升，但是GDP也在上升，而消费率是GDP占比，2023年消费支出占GDP比重约39.1%，而2024年却下降到了36.9%，十五五规划提出“要让居民消费率明显提高”强调是结构平衡。

既然是结构性平衡，政策走向就是双向奔赴，一方面提高居民消费的绝对值，另一方面做指令性的产能出清，因为中国产能出清的核心问题不在市场，在政策对国企的软约束。

这又是一个矛盾。

又要保GDP的计划目标，这关系到公有经济的权重和财政税基，又要从投资型经济转向消费型，“要让居民消费率明显提高”，绕来绕去，最终还是要提高居民部门与企业部门的收入，这方面恰好没有量化的目标，那就不叫计划。

至于什么是”明显“，解释权不在马光远，在办公室精英。

现在问题是宏大的叙事多，具体的措施少，这是问题的一面，好的一面是政策层面已经开始触及到分配问题，相信2026年会有具体措施出台，股市会挺住，社会保障会提升，而救市才是政策的重中之重。