“公文抄袭”，到底应该怎么管？

本文是圆方的第1360篇原创

（点击标题下方小耳机标志可收听音频）

01

最近一段时间，圆方经常刷到各个地方在“整治”一种行为，“公文抄袭”。

能够搜到的，就有内蒙古、青海、广西、甘肃、陕西等多省区，都纷纷推进公文抄袭问题专项整治。

在“专项整治”文件中，一般会强调：

……公文抄袭看似小瑕疵，实则是侵蚀行政肌体、稀释政策红利的“大病灶”……

……向“公文抄袭”开刀，不是小题大做，而是为实干精神清障，为推进国家治理体系和治理能力现代化护航……

……是“不怕群众不满意，就怕领导不注意”的错误政绩观。久而久之，自然会形成“文件抄得越多，群众离得越远”的怪圈……

而且，这次整治的重点还不仅仅是“抄袭”，AI公文更是其中“整治”的重点，许多文件中特别强调：

……更值得警惕的是，随着AI写作工具普及，一些干部连“抄”都懒得手动操作，直接输入关键词生成文稿，导致公文内容千篇一律、空洞无物，完全脱离实际……

02

圆方认真看了看这些各个地方批判公文抄袭的文件。

其说的一些低水平的抄袭当然是不应该的，例如“广西某县的森林防火规划中，关于水文数据的描述竟与500公里外湖南某县的文本几乎一模一样，甚至照搬了外地的乡镇名称……”

像这种低级错误，当然可以严加处理。但是许许多多公文中那些放之四海皆准的内容

例如：

围绕主要指标抓冲刺，围绕工业经济抓提升，围绕项目招引抓进度，围绕外经外贸抓巩固，围绕科技创新抓赶超， 围绕收入组织抓攻坚，围绕底线底板抓稳定

又如

在“稳”上强支撑、以过硬成果接续发展优势，在“进”上强根基、以奋斗姿态抢占发展先机，在“立”上强预期、 以实绩实效增添发展动能。

还如

发展的定力持续增强，发展的态势持续向好，发展的基础持续夯实，发展的成色持续提升，发展的环境持续优化

这样大段大段的排比句，真的能分辨出来是作者原创的还是从外面抄袭的呢？

又或者我们进一步去问，非要大家不去“借鉴”已经有的这些内容，而是在形式上搞创新，真的有意义吗？

03

或者我们再进一步追问，许许多多的这些文件到底是给谁看的呢？又是谁在塑造这种文风呢？

事实上，若我们深入剖析公文抄袭的土壤，便会发现其根系早已蔓延至管理方式的深层结构。

当“文牍主义”与“痕迹管理”仍是衡量工作的主要标尺，当“会议落实会议”“文件贯彻文件”仍是推进工作的常态路径，那么无论是高举“基层减负”大旗，还是严打“AI写作”乱象，都不过是扬汤止沸。

基层干部被困在“材料出政绩”的闭环中，自然会将更多精力投向文字的精雕细琢乃至移花接木，而非田间地头的具体实践。

在这种逻辑下，整治抄袭本身，也可能异化为一场需要撰写汇报材料、提交整改报告的“新型文牍运动”。

04

更深一步去想，圆方觉得，真实的情况可能在于，许多文件所服务的，或许并非工作的实际需要，而是某种对“规范形式”的路径依赖与向上呈现的“安全逻辑”。

那些工整对仗的排比、放之四海而皆准的表述，构筑起一套内部通行、风险最低的“话语安全区”。

管理者通过这种文体确认掌控力，执行者则借此展现执行力与政治正确。当文风被异化为一种“安全表演”，内容的真实性与针对性便退居其次。

此时，苛责基层“原创”，无异于要求他们在雷区里跳创新的舞蹈，动作越标新立异，风险反而越大。

05

因此，问题的核心不在于工具是笔还是AI，而在于我们究竟需要公文承担什么功能。

如果管理思维仍停留在“以文件落实文件”的层面，追求表面的整齐划一与辞藻堆砌，那么即便禁绝了所有抄袭，催生的也不过是更精巧的“洗稿”与更费力的“空洞创新”。

而想要真正去解决问题，唯有当管理方式鼓励并奖励那些或许粗糙、但直指问题的真话与实干时，公文才能褪去繁饰，回归其沟通信息、指导实践、记录真实的本来面目。

否则，任何整治终将陷入“形式主义反对形式主义”的悖论，而基层的负担，只会在此起彼伏的“运动”中循环加重。

最后留一个思考题给小伙伴们。

大家猜猜各个省发的“整治公文抄袭”的公文，是各个地方自己原创的呢？还是也是互相“借鉴”加上AI助力得出的结果呢？