供应链大地震：美国车企疯狂摆脱中国，却又离不开中国

美国车企的“去中国化”正在加速上演。通用要求数千家供应商在 2027 年前剔除中国零部件；特斯拉则与韩国 LGES 签下 43 亿美元电池大单，并敦促美国本土生产线减少中国组件。这一系列动作看上去像是一场全面撤离，但如果只看到“离开中国”，那其实误读了整件事的本质。

对通用来说，“去中国化”更多是无奈的战略收缩。过去十年，其在中国的份额不断被本土新能源品牌压缩，利润大幅下滑，甚至不得不为中国业务计提超过 50 亿美元减值。面对新能源研发巨额投入压力，通用只能将更多资源拉回美国本土，同时响应政府对于供应链本土化的要求。从企业到政策，都在推动它“减少风险”，而不是“完全退出”。

特斯拉的动作则更多受政策驱动。美国《通胀削减法案》对获取补贴的电池材料有严格原产地要求，为了拿到补贴、降低关税风险，特斯拉不得不构建非中国产业链。即便这意味着成本更高、效率更低，它也必须调整供应体系。但与此同时，特斯拉上海工厂依旧是其全球效率最高的产能中心，零部件本地化率超过 95%，供应链成熟度在全球无可替代。去中国化与依赖中国，在特斯拉身上同时存在。

这正是美国车企最大的矛盾：它们既不能完全依赖中国供应链，又离不开中国供应链。想“去”，是政策要求；不能“去”，是产业现实。尤其是电池、材料、电子、成本控制等领域，中国供应链在规模、价格和成熟度上具有压倒性优势，这不是几年供应链转移就能补上的。

全球电池制造商分布

从更大层面看，美国车企的去中国化并不是“脱钩”，而是“多元化”。供应链正在全球范围内区域化、政治化、分散化，从中国一极变成多极竞争。东南亚、韩国、日本、墨西哥都在承接部分环节，但没有任何一个地区能完全替代中国。

因此，美国车企的去中国化更像是一场“不得不做但做不彻底”的博弈。一边是政策压力，一边是全球竞争的成本现实；一边是供应链重构，一边是对中国效率的刚性依赖。它们在走，但不会走远，因为当今汽车产业链已经不是单点可替代的模式，而是一整套高度协同的体系。

未来几年，这场博弈仍会持续。真正的变量不是美国车企想不想离开中国，而是全球新能源产业竞争，会如何继续重塑供应链格局。而无论如何，中国依旧是这场全球博弈中的关键节点，难以绕开。