荷兰服软了？卡雷曼斯宣布，将暂停对安世半导体的干预，下周还会派人来谈

荷兰经济大臣卡雷曼斯11月19日在社交媒体上宣布“暂停对安世半导体的干预”，轻描淡写的一句话，背后是一场持续了50天、震动全球半导体产业链的激烈博弈。

这场冲突的起点，是9月30日荷兰政府动用一部70多年前制定的冷战时期法律《物资供应法》，强行冻结中资控股的安世半导体全球资产，罢免中方CEO，并托管其99%的股权。 结局，是荷兰在中国精准反制与盟友压力下不得不“悬崖勒马”。

冷战法律的首次启用

荷兰政府此次干预安世半导体的法律依据是1952年颁布的《物资供应法》，这部法律旨在确保战时或紧急状态下关键物资的供应，在过去70多年里从未被实际启用过。

荷兰政府称其决定是基于安世半导体出现“严重治理缺陷”的“急迫信号”，对何为“缺陷”未给出具体说明。

安世半导体原本是荷兰飞利浦公司的半导体部门，后来成为恩智浦的标准产品业务。 2017年，中国闻泰科技以27.5亿美元收购该业务，并更名为安世半导体。 到2024年，闻泰科技已全资控股安世半导体，也因此被卷入美国对华科技遏制的漩涡中。

2024年12月，闻泰科技被列入美国商务部“实体清单”。 2025年9月，美国发布“穿透规则”，将出口管制范围扩展至“实体清单”企业持股超过50%的子公司。 作为闻泰科技的全资子公司，安世半导体立即受到这一规则的影响。

荷兰法院10月14日公开的文件显示，美国与荷兰曾就“穿透规则”进行过协调沟通。 美方向荷兰提出，安世半导体若要免受“穿透规则”制裁，就需要更换中方首席执行官并“调整治理结构”。

美国刚发布新规则，荷兰就迅速对安世半导体采取行动，时间上的高度同步引发外界对两国配合的猜测。

中国的精准反制

面对荷兰的干预，中国的反应迅速而精准。 10月4日，中国商务部宣布对安世半导体实施出口管制，禁止其从中国出口特定元器件。

这一措施直接命中安世半导体的要害，其近80%的产品需要在中国进行封装测试，中国区的营收贡献占公司总营收的48%。

出口管制像一把手术刀，精准切断了安世半导体的全球供应链。 作为全球最大的基础型芯片制造商之一，安世半导体年产量超过500亿颗芯片，是汽车电子领域的重要供应商。 中国的反制措施立即引发了欧洲汽车产业的震荡。

10月14日，中国进一步调整稀土出口配额，对半导体制造必需的重稀土实施严格管制。 稀土是支撑半导体设备精密化、材料高性能化的关键基础材料，这一措施使荷兰的光刻机也面临“无土”困境。

10月23日，安世中国宣布恢复对中国本地客户的半导体产品供应，但所有新订单必须以人民币结算，不再接受美元或其他外币支付。 这一举措不仅保障了中国客户的供应链安全，还推动了人民币国际化进程。

欧洲汽车业的压力

中国的反制措施迅速产生连锁反应。 安世半导体是全球车规芯片的重要供应商，其产品广泛应用于宝马、大众、奔驰等欧洲汽车品牌。 出口管制导致安世半导体全球芯片供应量锐减六成，欧洲汽车产业面临严重的“缺芯”困局。

德国大众、奔驰、宝马等车企一度面临停产风险。 业内分析指出，若芯片断供持续10-20天，可能引发欧洲汽车业的大规模停工。 这一局势迫使欧洲国家介入施压。

德国、意大利等国要求荷兰在11月10日之前解决问题，否则将推动由欧盟接管安世半导体，以确保供应链安全。 欧洲汽车产业的脆弱性在这场危机中暴露无遗，它们对中国供应链的依赖远超表面所见。

10月29日，安世荷兰通知客户，停止向中国工厂直供半导体集成电路的核心材料“晶圆”，进一步加剧了全球供应链危机。 这种“自损八百”的做法，反映出博弈各方的激烈对抗。

美国的角色转变

在这场争端中，美国的态度发生了微妙变化。 10月30日，中美双方元首在韩国举行会谈，就安世半导体问题进行了沟通。

会谈后，美方承诺将“50%穿透规则”延迟一年实施，使荷兰对安世半导体的干预失去了法理依据。

这一转变让荷兰政府陷入尴尬境地。 荷兰海牙战略研究中心战略分析师贝内代塔·吉拉尔迪指出，“这种事在欧洲从未有过先例”，并警告荷兰不要“引火烧身”。

11月1日，中国商务部宣布对符合条件的相关出口予以豁免，允许部分恢复出口。 这一决定体现了中方在处理危机时的理性与克制，既维护了自身利益，也顾及了全球半导体产业链的稳定。

中方明确强调，造成全球半导体供应链混乱的源头在荷兰方面，责任也应由荷兰方面全部承担。 这种明确的责任界定，为后续谈判奠定了基础。

荷兰的退让与反思

面对中方的坚定立场和欧洲盟友的压力，荷兰政府开始寻求退路。 11月7日，荷兰经济大臣卡雷曼斯公开表态，准备向中方归还安世半导体的完整控制权。 11月13日，他再次表示荷兰政府代表团将前往中国，寻求解决安世半导体问题。

这场由荷兰引发的“安世风暴”，将卡雷曼斯的政治前途拖入不确定区。 荷兰政府内部对如何处理这一危机也存在分歧，反映出荷兰在中美之间平衡外交的困境。

荷兰学者奥弗贝克在分析这一事件时指出，案件中不仅存在美国对荷兰的一般性施压，还有更直接的美国干预。 荷兰政府、经济部和外交部与美国政府之间，就安世半导体进行了具体的沟通。

然而，荷兰经济大臣卡雷曼斯坚称荷兰是自主做出决定，否认存在外部压力。 这种表态与已知事实的矛盾，凸显了荷兰在危机中面临的尴尬处境。

这场博弈最终以荷兰的退让暂告段落，但安世半导体事件会成为个别案例，还是开启全球供应链争夺的新模式？ 当国家力量越来越多地介入商业活动，企业全球化运营的规则正在发生怎样根本性的变化？ 半导体产业的未来，是会更加全球化，还是走向区域化分割？