个贷不良转让市场热度高，取消起始价公开和禁转载原因几何？

个贷不良转让市场热度飙升：为何“隐藏”起始价还禁转载？

2025年的个人不良贷款批量转让市场正迎来前所未有的繁荣景象。 银登中心平台上的挂牌频率显著提升，11月以来，浦发银行、平安银行、招商银行等多家机构已密集发布不良贷款转让信息80条，几乎与10月整月的81条持平。这一数据背后，是银行加速出清不良资产的迫切需求，也是市场参与方对不良资产处置的高度关注。

然而，市场繁荣的背后，近期不良资产转让公告中的两项关键调整引发了行业热议。 一是此前公开披露的债权起始价信息被取消，二是公告文档新增了“未经许可不得转载”的水印。这两项变化看似细微，却折射出市场透明度与风险防控之间的微妙平衡。

从市场表现来看，个人消费贷款和经营性贷款成为转让的绝对主力。 平安银行近期挂出的多个资产包，未偿本息总额均超过5000万元，加权平均逾期天数普遍超过3年。交通银行上海市分行和安徽省分行的个人消费贷款转让公告中，债权金额分别高达1.43亿元和1.63亿元，债务人主要集中在39岁左右的中青年群体。信用卡透支类资产转让同样占据重要份额，浦发银行单日发布的4期信用卡透支不良转让信息，未偿本息总额合计超过50亿元，涉及借款笔数超11万笔。

值得注意的是，近期多家银行在转让公告中明确了处置红线。 受让方只能采取正当、合法的手段进行处置，不得再次对外转让，不得采取暴力催收手段，不得委托有暴力催收行为记录的机构开展清收工作。这一规定凸显了监管对合规性的严格要求，也反映了市场对规范化操作的迫切需求。

苏商银行特约研究员高政扬指出，这场转让热潮源于监管导向与机构需求的双重推动。 一方面，监管对银行资本充足率、不良率的考核日趋严格，批量转让成为银行快速清理“历史包袱”的有效路径；另一方面，银行前期消费信贷、信用卡业务的粗放扩张导致风险逐步显性化，不良率持续攀升，通过批量转让剥离低效资产，既能释放资本占用，又能快速回笼资金投向优质领域。

自2021年初个贷不良批量转让试点启动以来，这一市场已走过四年发展历程。 从最初的谨慎探索到如今的规模扩张，市场参与主体和成交规模均实现了显著增长。2021年批量个人业务成交规模仅47.3亿元，而到2025年一季度，这一数字已飙升至370.4亿元，同比激增7.6倍。消费类贷款占比高达72.4%，成为转让市场的绝对主力。

市场建设的步伐也在加快。 11月18日，银登中心宣布正式推出“银登通”App，该平台可一站式展示不良资产转让业务的招商信息和挂牌信息，并根据用户设置的资产偏好自动推送可能感兴趣的资产。这一举措进一步提升了市场的透明度和效率。

然而，近期转让公告中的两项调整——取消起始价公开和禁止转载——却引发了市场参与者的广泛讨论。 有知情人士透露，此次调整仅针对起始价的公开披露，资产包金额、利息等其他核心信息仍按以往要求正常公开，并未影响业务的基本透明度。AMC等已完成备案的业务参与方，在提交申请后仍可通过业务系统查看起始价等竞价所需信息。

中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英表示，这一调整的核心考量包含两大维度。 一方面是尊重债务人的合理诉求，避免资产过低折价出售可能给债务人带来的权益损失；另一方面是防范市场预期波动，若大量低折扣资产信息公开传播，可能会对不良资产整体估值产生负面影响。

高政扬则认为，这是市场透明度与风险防控的再平衡。 起始价作为银行内部估值参考，公开后可能引发外界对资产质量的误判，甚至因极端低价转让引发市场焦虑。禁止转载则能减少非官方渠道的信息扭曲，保护银行定价自主权与声誉。此外，这一调整还能有效防止信息被反催收组织滥用，此前部分反催收组织会通过分析公开的起始价数据，推算债务回收底线，干扰正常清收流程。

随着不良资产转让市场走向专业化，参与主体也将从“价格竞争”转向“价值竞争”。 受让方需更依赖底层资产尽调构建定价模型，倒逼行业提升专业能力。在这一过程中，中小机构由于尽调技术、数据处理能力不足，可能面临议价权下降的问题，市场集中度或将暂时提升；头部AMC将凭借动态估值体系、精准的数据处理能力占据竞争优势；那些依赖“信息套利”的机构将逐步被市场淘汰。