规模性返乡与滞乡的问题是农业部防止得了的吗？

“规模性返乡滞乡”指‌大量人口从城市集中返回农村后，因缺乏就业机会而长期滞留农村的现象‌。

该术语近期在农业农村部会议中被强调需重点防范，核心是避免因失业导致“返乡即滞乡”的困境。‌‌

现象成因与影响：

‌第一，城乡结构失衡‌：城市与农村间的人口流动依赖就业、基础设施等维持平衡。当城市因产业结构单一等问题出现劳动力过剩时，大规模返乡会打破这种平衡。‌‌

‌第二，农村承载力有限‌：农村短期内难以吸纳大量返乡人口，易造成“返贫”风险。若返乡人员无法获得稳定收入，可能重新陷入贫困。‌‌

‌第三，系统连锁反应‌：人口短期逆向流动会冲击城市产业链稳定性，同时增加农村社会治理成本。‌‌

政策应对方向：

为防范这一现象，政策重点在于促进返乡人员稳定就业：

加强乡村技能培训，培育乡村工匠；‌‌

开发乡村公益性岗位，拓宽就业渠道；‌‌

推动城乡融合发展，优化人口流动结构。‌‌

返乡潮预警!农业农村部紧急部署:农村如何接住2亿人的“退路”。

这次所谓“返乡滞乡”，不是传统节日的短暂回归，而是大量农民工因城市就业困难集中返乡后，卡在“回不去城市，留不下农村”的夹缝中。

当前，房地产收缩让建筑业用工需求锐减，制造业智能化又淘汰低技能劳动力；连外卖、网约车等“就业蓄水池”也几近饱和。若放任返乡劳动力滞留，后果将如多米诺骨牌：因为打工收入占脱贫家庭七成以上。

返乡的根本原因，是人口流动是一国现代经济运行中最基础、也是最脆弱的变量之一。这种担忧在历史上并不新鲜。只要一个社会的城市体系、产业结构和农村承载力处于微妙平衡状态，任何大规模、短周期的逆向流动，都会带来规模性返乡和滞乡的现象。

综上我们提出几点看法：

第一，农业部所谓的“防止”本意不是不让这种现象出现，而是采取一系列办法应对。农业部有可能在这次报道中用词不当。根据百度汉语，防止的意思是，预先采取措施制止。即使出现规模性返乡和滞乡，那也是农业部防止不了的，至少也还要加上工业部信息化部，甚至就是整个国务院也无法防止这种现象。报道如果用“应对可能出现的.....潮”那么就准确得多。

第二，至于农业部提出的一些措施，比如设置公益岗位，有些作用，但是几乎是杯水车薪。有为政府不可能全包，更多的还是要相信人民群众自己解放自己、自己安排自己的力量。

第三，规模性返乡问题的出现，更多的是由于经济结构的调整与人员自由流动格局的形成。人为限制人员流动有悖于市场积极的要求，就像人为设置商品价格一样。

我们认为应该鼓励农民留乡从事小农这种低效率农业，自给自足，作为市场经济的有益补充（我们过去城镇化要求把农民吸引或驱赶到城市里面去），它的好处是保证食物来源，至少不会饿死，而且东西还比较生态，充分利用这些年来的新农村建设成果（如道路、通讯、水电设施等），降低农村空心化程度，活跃农村人气，活跃农村消费和文化市场，不至于大量失业人口挤压在城市形成城市治理难题。

回过头来再对比今天农业部的话与当年毛泽东所谓的“农村是一片广阔的天地，大有可为”（笔者父亲到死都能背诵的一句话，笔者在黄山西递古村还见到这个标语），人们不禁背脊骨发凉，真是此一时，彼一时！

（全文完）

给大家推荐一个了解国际政治的公众号，

它尽可能为大家挑选最值得关注的国际事件，提供独到的国际分析：

了解变局，了解时代，关注我们

页底留言功能已开通