最高法：付了“请托费”没办成事，能要回来吗？看过错，分情形！

裁判要旨

受托人收取“请托费”，通过非正常途径帮他人实现利益的行为，违背公序良俗，属无效民事法律行为；合同无效后，应依《民法典》第一百五十七条，结合双方过错程度确定财产返还及责任承担，但该规则仅适用于违背公序良俗情形，不得扩大至违反法律强制性规范的情形。

争议焦点

1. 基于不法请托形成的民事法律行为效力如何认定？

2. 请托人要求返还“请托费”的，法院应支持全部返还、部分返还还是不予返还？

3. 此类案件的裁判规则是否适用于违反法律强制性规范的情形？

裁判意见

申请人与被申请人曾均为保险行业从业者，申请人因想退保获更高金额，向被申请人支付4万元“请托费”，委托其通过非正常途径办理全额退保，后未成功遂诉请返还。法院认为，双方行为违背公序良俗，依据《民法典》第一百五十三条第二款，案涉委托行为无效。根据《民法典》第一百五十七条，合同无效后应返还财产，双方均存在过错，故判令被申请人返还4万元，但驳回申请人的利息主张。同时明确，该裁判规则仅适用于违背公序良俗情形，若涉及违反法律强制性规范（如赌债、购买证件等），不适用此规则。

典型意义

本案厘清了不法原因给付的裁判边界，明确区分“违背公序良俗”与“违反法律强制性规范”的不同处理路径。既遵循《民法典》关于合同无效后财产返还的基本规则，又通过过错责任划分彰显对不法请托行为的否定评价，既避免不法受领人不当获利，也不纵容请托人的不法行为，平衡了法律评价与社会公序良俗的维护，为类案审理提供了明确指引。

法律评析

一、不法请托行为的效力认定具有明确法律依据

《民法典》第八条、第一百五十三条第二款明确，违背公序良俗的民事法律行为无效。非法请托行为通过规避正常程序谋求不正当利益，扰乱社会秩序，本质上违背公序良俗，应依法认定无效。本案中，双方明知退保需通过正规渠道，仍约定以非正常方式办理，该行为符合无效民事法律行为的构成要件，法院的效力认定符合法律规定和立法精神。

二、合同无效后的财产返还需兼顾公平与价值导向

《民法典》第一百五十七条确立了合同无效后的财产返还与过错责任原则。本案中，法院未因请托行为不法就一概驳回返还请求，也未忽视请托人的过错，而是判令返还本金、驳回利息主张，既避免被申请人无偿占有他人财产，又让请托人承担相应过错后果，实现了“不让不法者获利，也不让过错者完全免责”的价值平衡，契合公平原则与诚信原则。

三、裁判规则的适用范围需严格限定防扩大化

本案裁判规则的适用前提是仅违背公序良俗，若行为同时违反法律强制性规范（如赌资支付、购买驾驶证等），则应遵循“非法利益不受保护”原则，驳回返还请求。这一区分既尊重了法律的不同效力层级，又防止裁判规则滥用导致的道德风险，维护了法律底线与社会伦理秩序，体现了司法裁判的审慎性与精准性。

案件索引

最高人民法院案例库入库编号：2025-08-2-119-001