唐朝的“集体领导制”与“地方诸侯困局”，现代组织能学到什么？

博古论今系列之二 | 唐朝

如果把汉朝比作一个“皇帝垂拱、宰相负责”的经典集团公司，那唐朝更像是一家强调“集体决策、分权制衡”的现代治理型企业。它一度辉煌，包容开放，却也因权力失衡而由盛转衰——这其中蕴含的组织智慧与警示，至今值得我们深思。

一、“三省制”：唐代的“集体决策机制”

唐朝的组织架构

唐朝不设一位独揽大权的宰相，而是把最高行政权一分为三：

• 中书省——制定政策，相当于“战略与策划部”
• 门下省——审核驳议，相当于“风险与合规委员会”
• 尚书省——负责执行，相当于“运营与实施总部”

三省长官均为宰相，共同在“政事堂”开会商议大事。这种设计，既防范了权臣独大，也提高了决策的科学性。

管理启示：

重大项目或公司战略，不应由一人或一个部门说了算。可借鉴“中书—门下—尚书”流程：业务部门提方案，风控、财务、法务等部门做审核，通过后再交由执行团队落地。

你是否遇到过“老板一拍脑袋，全员扑火执行”的情况？

唐朝的“政事堂会议”告诉我们：好的决策，是设计出来的，不是赌出来的。

二、“节度使”之困：地方权力过大，中央如何失控？

唐朝的中央管控

唐朝在州县之上设“道”，后派节度使驻守边疆。本为加强管控，却逐渐演变为军、政、财权一把抓的“地方诸侯”。最终酿成安史之乱，藩镇割据，大唐由盛转衰。

管理启示：

企业扩张时，区域负责人或业务线总经理权力过大，容易形成“独立王国”。若缺乏轮岗、审计、财务垂直管理等机制，就可能出现“大将带团队出走、资源被架空”的局面。

你们公司有没有“只听区域总、不知集团令”的现象？

唐代藩镇的教训是：授权不等于放羊，信任不能代替监督。

三、科举制：从“考试取士”到“形式主义陷阱”

唐朝的科举创新

唐朝科举取代了汉代的察举，打破门第，让寒门子弟有机会入仕。但后期考试内容越来越脱离实际，诗词歌赋胜过治国能力，导致选出的官员常缺乏实干经验。

管理启示：

招聘与晋升机制若过于注重学历、证书或面试表现，而忽略实战能力与岗位匹配，就容易出现“高分低能”现象。

你公司是否也存在“PPT高手晋升快，踏实做事被忽略”？

唐代科举提醒我们：人才选拔，不能只看“怎么考”，更要看“怎么干”。

四、经济制度演变：从“租庸调”到“两税法”

唐朝的赋税

唐朝前期实行“租庸调”制，建立在均田制基础上，税负清晰。但随着土地兼并严重、户籍混乱，改为“两税法”，简化税制，按贫富征税。虽提升效率，却也加速社会不均。

管理启示：

制度不是一劳永逸的。随着外部环境变化，原有管理模式可能失效，必须适时调整。但改革若只追求效率而忽视公平，可能引发内部矛盾。

是否曾因“流程简化”而导致某些团队负担加重？

两税法的启示：改革要兼顾效率与公平，否则解决了老问题，却带来新矛盾。

五、兵制改革：从“府兵”到“募兵”的双刃剑

唐朝的兵役制度

唐朝前期实行府兵制，士兵平时务农、战时出征，成本低但战斗力有限。后来改为职业化的募兵制，虽提升了军队专业性，却也导致边将长期拥兵，中央控制力下降。

管理启示：

团队建设是走“全员皆兵”路线，还是组建“专业精锐部队”？前者成本低但能力平均，后者专业强但易形成小团体。关键在于平衡与管控。

你们是“项目来了临时组队”，还是“常设专业战队”？

唐代兵制演变提醒：组织模式的选择，背后是控制力与专业度的权衡。

总结：唐朝给现代管理的“三经验、三警示”

唐朝给现代管理的启示

组织的强大，不在于一时的扩张速度，而在于制度的可持续性与控制力。

唐朝的开放与包容让它成为世界级的帝国，但制度的漏洞也让它在后期陷入“藩镇割据”的泥潭。

有时候，历史是最好的管理教科书。

愿你能从大唐的治理智慧中，看清自己组织的优势与风险，做一位既懂分权、也善控制的“现代君主”。

关注我，敬请期待下一期：博古论今系列之三 | 宋朝的“过度管控”：一家大公司为何从强大走向僵化？

上一篇：汉朝如何用“公司化”管理，打造一个四百年的强大“企业”？