婚宴饮酒后猝死，141万索赔仅获赔12万？判决曝光，酒局人人该懂

内蒙古准格尔，一男子受邀参加婚宴夜场，席间与他人共同饮用白酒。之后，众人又去吃烧烤，拓某再次饮用啤酒，回家后不幸猝死。事发之后，家属起诉新郎及同饮者索赔141万，一审判了，新郎及保险公司共赔偿12万元。对此，网友纷纷留言：成年人饮酒出事，应该由本人完全负责！

#男子婚宴酒后猝死 新郎及同饮者担责#​​

据红星新闻报道称，2024年7月6日晚，拓某、石某受邀参加曹某婚宴夜场。其间拓某、石某和其他人被安排在同一桌，一桌人相互提议喝白酒。

夜场结束后，拓某与石某同行，拓某电话联系王某到万通小区附近吃烧烤，王某点了6瓶啤酒，拓某少量饮用啤酒后先行回家。

2024年7月7日，拓某在家死亡，死亡原因为心源性猝死。2023年8月24日，拓某职业健康检查表显示，其无心脏历史疾病及心脏基础病症。

法院同时还查明，王某向紫金某公司投保“安心酒保（个人责任保险）”，石某向紫金某公司投保“安心酒保（个人责任保险）”。相关保单均在保障期内。

2025年4月，拓某家属将曹某、王某、石某、紫金某公司起诉至法院，要求各方承担，各项损失141万元。

根据各方过错程度，一审法院酌定曹某担责1%、石某担责5%、王某担责3%，判决曹某赔偿1.39万余元，保险公司承担石某和王某赔偿责任的保险责任、赔偿11万余元。

评论区中。马上有不少网友留言：参加婚宴时没有喝多，也没有不良反应，新郎应该说是尽到责任了。离开婚宴自己又去喝酒出了事，应该是自己的责任。两次喝酒不能混为一谈！

还有不少网友强调：如果没人劝酒，那就不应该承担赔偿责任！主家也不应该承担。他自己是成年人，应该知道喝多的后果，如果有人劝酒，谁劝酒谁承担责任！

也有不少网友吐槽：如果法官自己办婚宴，应该在仪式过程中郑重的严肃的告诉宾客不许喝酒，并且再三说明餐桌上摆放的酒只能看不能喝！

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

第一，成年人自担主要责任，但同饮者有“安全注意义务”！

首先，根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

与此同时，共同饮酒形成了特殊的互助关系，同饮者需尽到提醒劝阻、安全护送等义务。

本案中，拓某作为完全民事行为能力人，对自身酒量和饮酒风险应有清晰认知，其连续参与两场酒局、自行饮酒的行为是导致猝死的主要原因！

所以说，这也是法院判决其自行承担91%责任的核心依据。但这并不意味着同饮者可以完全免责。

具体来看，石某明知拓某已喝了4杯半白酒，却未阻止其后续喝啤酒，存在过错；

王某虽不知情，但作为烧烤局组织者，未审慎关注饮酒情况，也需承担相应责任，这正是法院划分5%和3%责任的法律逻辑。

第二，新郎担责1%并非“冤枉”，组织者义务更重

首先，按照《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本事件中，很多网友觉得新郎曹某没劝酒、不知情，不该担责，但法院的判决自有法理依据。

具体来说，作为婚宴组织者，新郎对宾客的安全负有更高的注意义务，这是基上述中“安全保障义务”的延伸适用。

也就是说，虽然新郎曹某未参与后续烧烤局，但婚宴上的饮酒提议是风险的起点，其未能完全尽到提醒适量饮酒的义务，因此需承担1%的补偿性责任。

第三，“安心酒保”能兜底，但不能替代安全义务！

首先，《民法典》第1179条明确，人身损害赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金等，即便有保险，同饮者的过错仍会被追责，保险只是减轻了经济负担，而非免责盾牌。

同时，根据保险条款，此类险种仅对“因过失造成他人伤亡”的赔偿责任进行兜底，若存在强行劝酒、明知对方不能喝仍劝酒等故意过错，保险公司可能拒赔。而且保险赔付是事后补救，无法挽回生命。

所以说，本案中，王某和石某投保的“安心酒保”保险最终赔付11万余元，让不少人看到了保险的作用，但这绝不意味着买了保险就可以放心劝酒。

最后，一场悲剧，12万赔偿背后是两个家庭的伤痛。酒局的意义本是联络感情，而非埋下风险。在此提醒大家：喝酒不开车、开车不喝酒，同饮者别劝酒、多关照，组织者尽义务、早提醒。

你觉得这起判决合理吗？如果是你参加这样的酒局，会如何做？欢迎在评论区@何律普法​留言讨论，也别忘了转发给身边爱喝酒的朋友，让更多人了解酒局上的法律底线！