山西男子被狗咬反击，家属却赴京请律师，这真相无比扎心

好好一个家，被狗咬了，反击了，最后却要千里迢迢从北京请律师来为自己讨公道。这背后藏着的，是比恶犬更伤人的东西。

“小地方”的人情，与“大城市”的法理

山西那桩狗咬人反杀的案子，每多看一遍资料，心里的石头就更沉一分。

申家人的遭遇，简直是把一个普通老百姓逼到了墙角。脚上被咬出两个大口子，那种钻心的疼和瞬间的愤怒，谁能体会？出于本能的反击，摔死了那条恶犬，结果呢？等来的不是安抚，而是围殴，最终酿成了无法挽回的命案。

这事儿换谁身上，都堵得慌。

但最让我五味杂陈的，是他们接下来的选择放弃本地律师，执意要找北京的李圣律师。

这个决定，看似舍近求远，实则把咱们这个社会最现实、也最无奈的一面，血淋淋地扒了出来。

不是不信，而是不敢赌

很多人可能不理解，本地律师难道就不专业吗？

当然不是。这根本不是一个专业能力的问题，而是一个“环境”问题。

在一个熟人社会里，人情关系就像空气，无处不在。本地律师常年在这里执业，抬头不见低头见，法院的、公安的、甚至对方当事人的亲朋好友，都可能是他圈子里的人。你让他为了一个案子，彻底撕破这张网，把所有潜在的人情世故都抛开，只认法理，这太难了，几乎是在为难人性。

申家要的是什么？他们要的是一份不掺水的公道。他们已经被逼到了悬崖边上，输不起了，也赌不起了。他们怕的，是那张看不见、摸不着，却又无处不在的“关系网”。怕自己的委屈，在层层叠叠的人情面前，被稀释、被曲解，最后不了了之。

选择北京律师，就是选择一个“局外人”。

这位律师不属于本地的任何圈子，他眼里只有案卷、证据和法律条文。他不需要考虑办完这个案子还要和谁吃饭，也不需要顾忌会不会得罪某个“人物”。这种纯粹的、不受干扰的立场，正是此刻申家最需要的救命稻草。

律师的天职，与受害者的底气

说到底，这件事戳中的是所有普通人的痛点：当我们遭遇不公时，我们手里的法律武器，会不会因为各种“关系”而打了折扣？

律师的天职是守护公平正义。可当律师本人也深陷在复杂的人情世故中，他还能不能百分之百地保持锐利？我不是在质疑任何一位律师的职业操守，我只是想说，环境对人的影响是巨大的。那些潜在的顾虑，那些为了长久立足的权衡，都可能在不经意间，磨掉本该有的锋芒。

而北京律师带来的，不仅仅是法律专业知识，更是一种“我与本地毫无瓜葛”的底气。

这份底气，能让他毫无顾忌地为申家发声，把“被狗咬反击遭围殴”这个完整的逻辑链条清晰地呈现给法庭，让所有人看到，这一切悲剧的源头到底是什么。

当公道需要绕一个大圈子，甚至跨越几百公里才能抵达时，这本身就是一种悲哀。申家的选择，是对本地司法生态投下的一张不信任票，也是一个受害者家庭在绝境中，为自己争取最后一点确定性的悲壮自救。

这件事无关地域偏见，只关乎一个最朴素的期待：正义，不该被人情世故所绑架。每一个走投无路的受害者，都有权利得到一个不掺杂质的说法。

大家觉得呢？申家这种“舍近求远”的做法，究竟是普通人维权的智慧，还是我们法治环境里一声无奈的叹息？欢迎来评论区聊聊。

信息来源

1. 《山西“反杀”恶犬案当事人：家属已委托北京律师，周五将进行会见》封面新闻

2. 《山西男子“反杀”咬人恶犬后涉嫌故意伤害致死，家属为何异地聘请律师？》大风新闻

3. 《山西运城“狗咬人”事件反杀者被刑拘，家属发声》潇湘晨报