太多旭光体是否让草书陷入迷茫

第二届大厦杯书法大奖赛临近尾声，部分获奖作品已经出炉，不出意外的引发了又一轮网络吐槽大会，尽管这其中充满了无端泄愤的成分，但是不可否认的是这次大赛确实暴露出当今书坛的些许问题。

比如草书方面的入选作品就颇具“时代性”，这个“时代性”并非指这些参展作品引领了时代书法风潮，而是这些作品大多与评委书风相似，特别是有很多份旭光体作品，这让作品整体虽然代表了当今书坛的较高水平，却没有代表创新锐度，可以说是新人写出了旧面貌。

草书特等奖得主延志超先生的那幅作品几乎就是张旭光先生的翻版，如果掩去落款恐怕还就真假难辨。

本次大赛的评委都是当今中国书坛的顶尖书家，入展的作者大多受教于他们，名师出高徒本无可厚非。

但是学生没有拓展老师的创新理念，反倒是极力模仿老师的个性风格，这就让艺术传承变成了风格延续，这种现象显然是不利于书法创新发展的。

以此次草书评审组长张旭光先生为例，在参展选手中不止延志超一人是他的学生，也不止延志超一人在写旭光体。

之所以会出现那么多旭光体，主要是张旭光先生本人草书造诣深厚，书法理念独特，书坛地位突出，深受当今书坛尊崇，学生众多，对时代书风产生了深刻影响。

学习时代领军人物一直都是书坛惯例，晋朝学王者众，唐学褚、元学赵，皆有佳话流传。然而痴学时人往往陷入平庸，如俞合、吴宽等人虽然也堪称一代名家，但是放到整个书法史当中却难入顶流。

更何况时风太盛往往让时代书法陷入创新困境，明朝上下皆仿沈度，最终形成了台阁体文化，让楷书发展陷入泥潭。

在这里不得不提到一个人，那就是王学仲先生，王学仲先生弟子门徒众多，但是没有一个人写成王学仲，都在努力写出自己。

崔寒柏先生回忆王学仲先生的教导称，王先生第一天就告诫他不要学自己，并且要求他每天日课之后要留出时间来自由书写，在这种注重自我修炼的学习方式下，才造就了崔寒柏先生今天的书法成就。

张旭光先生从事书法教育多年，早年就已经桃李满天下，但是并没有太多人学他的字，如王厚祥先生那样都在深耕传统的基础上努力塑造自我。

然而时至今日却不约而同的在一次大展出现那么多旭光体，让人忧虑当今书坛同质化倾向严重，同时也让人感到年青一代书法家们创新的匮乏。

张旭光先生以王羲之书法为本，参以自己的理解，用独特的笔法，奇肆的结字以及巧妙的构思塑造出一种沉雄、大气的书法风格，确实在当代处于书法艺术的高峰。

这种风格独属于张旭光先生，与他的人生阅历、修养、性格契合，可以被借鉴但是不宜进行模仿，模仿的再像也只能成为张旭光第二，何来延志超自己呢。

书法学习最终的目标一定是写出自我，而非复制他人，模仿也许是学书道路上的必要选择，但是绝非最终理想，让一张模仿作品斩获大奖，拉低了大奖赛的层次，也拉低了时代书法的标准。

艺术的本质在于创造，而非重复。唐代李邕有言：“学我者死，似我者俗。”齐白石亦告诫后人：“学我者生，似我者死。”这些艺术箴言的核心，在于强调学习者应汲取前辈的精神与方法，而非拘泥于其外在形貌。

对张旭光先生书风的模仿，即使能达到乱真的程度，也仅仅是停留在“技”的层面，而无法触及支撑其风格的“道”——即他数十年来的人生积淀、文化修养和独特的艺术感悟。

当代书法在繁荣的表象之下，潜藏着同质化、表面化的深刻危机。张旭光先生的书法艺术本身是一座高峰，值得敬仰和研究，但如果这座高峰投下的影子过于巨大，以至于遮蔽了后来者前行的道路和仰望的星空，那么我们就需要反思了。

草书的灵魂在于其不可遏制的生命激情与变幻莫测的形态之美。它是最不宜被标准化、模式化的书体。当千篇一律的“旭光体”在展厅里排列，我们看到的不是草书的未来，而是草书精神的迷茫。

真正的传承，是传递创新的火种，而非复刻风格的灰烬。我们期待，未来的书坛能够少一些“延志超第二”，多一些敢于在传统的基石上，建造属于自己艺术殿堂的独立书家。

唯有如此，这个时代的书法才能在历史的长河中，留下真正属于自己、不可替代的印记，而非仅仅是某个“时代性”风格的苍白注脚。