网传“大厦杯”50万得主多是评委“熟人”？评审回避制度该如何办？

网传“大厦杯”50万得主多是评委“熟人”？评审回避制度该如何办？

□作者：冯华（二马头陀）

草书50万得主作品

行书50万得主作品

隶书50万得主作品

近日，“中国书法大厦杯”评奖引起了广泛关注，尤其是多位获得50万元特等奖的作者，在书法圈内引发了持续讨论。笔者注意到，有网友指出：隶书特等奖得主赵毅是评委韩少辉先生的学生；行书特等奖得主谢兴华是评委刘新德先生的同事兼师弟；草书特等奖得主延志超则是评委张旭光先生的学生，并曾担任张旭光先生所创办的北兰亭的教学部主任、高研班班主任。对于这些网络传言，限于能力笔者目前无法充分核实其真实性和准确性，但注意到该传言已在社交媒体引发热议。

此外，还有网友提到，据本届大厦杯监审李胜洪透露，在评审直播过程中，评委刘洪洋发现自己女儿刘明明的作品入展后，立即将该作品卷起置于一旁，示意淘汰。这一做法与前述传闻中的情形形成某种对比，也在网友间引起了广泛讨论。

笔者认为，首先应当明确，投稿作者本身是无辜的。作者投稿时一般并不会知道后续谁会来当评委。投稿行为在前，评审工作在后，不能因为某位评委参与评审，就让投稿作者失去入展、获奖乃至获得50万元大奖的资格。这对作者而言是极不公平、也不合理的。

其次，如果评委在评审现场发现与自己有特定关系的作品，却未采取任何行动、默不作声，那么这是评委的失职，而非作者的过失。中国书法大厦杯的评审规则中，对特定关系人问题，一定有相关的规定。因此，如果网友提供的特定关系情况是真实存在的，那么笔者大胆推测：上述情况中，除刘洪洋评委外，其他涉及到的诸位评委有可能已违反了中国书法大厦杯的评审规则。

第三，若评审现场出现评委与作者之间存在特定关系的情形，应如何处理？实事求是地说，书法圈就这么大，评委与作者之间存在师生关系或其它学习关联，从概率上看并不罕见。我们既不能因这类关系就剥夺作者的获奖机会，也不能因此简单要求评委退出整场评审。笔者认为，较为可行的方式是：一旦评委发现某件作品出自特定关系人，应立即向评委会声明并报告，随后退出对该作品的打分，但不影响其继续参与其他作品的评审。反之，如果评委发现特定关系人作品却不报告，故作不知或有意忽略，那么评委会在获悉后，应依据评审规则立即停止该评委的本次评审工作，并取消其所有打分结果的有效性——因为该评委已违反规则。

最后，笔者也想指出，书法圈本身不大，人际关系难免错综复杂，评审工作本身极具复杂性，也是对主办方协调能力、运营水平和舆情应对能力的综合考验。中国书法大厦杯主办方敢于对评审全过程进行无保留直播，这一行为本身就表明其并无作弊或回护的主观意图。主办方所提供的是一个平台、一个舞台。这个舞台是公开、开放的，而评委如何表现、作者如何呈现，终究是参与者自身的行为，与主办方无直接关联。主办方的核心职责，在于确保规则得到执行，维护程序的公平。

正因如此，我们希望网友不必过多苛责主办方。多年来，书法评审的实际运作方式大体如此，大家彼此心照不宣地在进行，其中存在的问题并非本届“大厦杯”所独有，而是长期普遍存在的现象。究其实质，是我们尚未建立起一套完美（或者说相对严密合理）的制度，而制度的完善恰恰需要在公开的流程中，在大家的争论声中，汇集众人智慧，逐步调整、修正。因此，我们也希望给予评委更多的理解与优化空间。同时，我们期待这样敢于公开、接受直播的评审越来越多，让透明成为常态，让监督成为习惯。当公众逐渐适应这样的开放环境，整个评审制度便有望在讨论与思辨中凝聚共识、不断完善。而书法圈风清气正的氛围，也必将离我们越来越近。

纯属个人观点，欢迎批评指正

本文作者微信

【说明：本文作者冯华（二马头陀），为中国书法家协会会员，中国文艺评论家协会会员，河南省书协理事、学术委员会秘书长，河南省直书协副主席，书法秘笈主编】