美国驻日大使的“圣诞礼物”背后藏着怎样的外交玄机？

美国在日大使送上的“圣诞礼物”，竟透露出美国自身的焦虑。
美国驻日本大使格拉斯近日在社交媒体上发了则帖子，称“圣诞节似提前降临”，还感恩中国驻日大使以及总领事“为推进美日友好情谊出力”。
表面上像是在表达“感激”，实则处处透着阴阳怪气。而且，这般表述还带着种隐晦的反讽意味，好似暗藏着不为人知的弦外之音。

此话若为朋友间开个玩笑倒也无妨，可关键是格拉斯发此帖子的时间点太不寻常——恰在高市早苗将“台湾有事”纳入“存立危机事态”、中日关系趋于紧张之际，他跳出来把中方正常外交活动说成是“送礼行径”，还借着“圣诞节”这类西方文化意象冷嘲热讽。
更有意思的是，这条帖子并非由美国官方渠道发布，而是格拉斯以个人身份主动去操作社交媒体。在特朗普政府当下很少主动去点燃外交火药桶的氛围里，这种“比老板还积极”的行事，很有个人特色——而且也凸显出美国借个别外交官来挑动中日敏感议题的拙劣策略正有卷土重来之势。
格拉斯并非初次扮演舆论"操盘手"角色，
自2025年4月正式履职美国驻日大使之始，其公开言论就屡屡聚焦“中方威胁”议题。
在接受日本媒体采访期间，他不止一次着重提及“美日得去对抗那些不尊重国际秩序的行动主体”，而且这明显就是冲着中国而来。
在诸多公开场合里，他还力推提升美国在冲绳基地的显现度，认可日本发展“反击之能”，简直快把自己从外交官变为“战略教头”。
那这次“圣诞节”相关言论并非偶然的失言情况，反倒属于延续他既定的话术模式：一方面去强化美日同盟的热度，而且，还借着中方的正常活动来设置“舆论陷阱”，将中方打造成为美日亲密关系的反面对比对象。
这种策略从本质而言是美国新版“信息战”的一部分：以低成本、可转发、具情绪化的话题内容来干扰中方在邻国的外交活动，竟致使中方陷入“被动表态—反复澄清—不停自证”的循环。而且这样的操作，让中方在外交事务上颇为被动。
换个说法，所谓“微笑外交操控术”，其实就是借着某个由头来故意刁难、让人心里不痛快。
针对格拉斯的挑衅，中方经由外交渠道第一时间提出严正交涉，表明美方这类言论是对中日关系的公然挑拨，还是对中方的恶意中伤，不但粗暴干预中日正常交往，更严重违背外交官该有的身份自律与职业操守。
然而中方此番可不只是“表态谴责”而已，而且还同步借助媒体、智库等多个途径开展起“解构性反击”：
一方面，梳理格拉斯自履职以来的对华言行，可见这条看似轻浮的帖文背后，是一整套针对中国的污名化叙事链条；
另一方面，将此事件置于美日同盟近年的整体动态里剖析，着重美方是怎样借着“盟友安全”的名号，操控地区对抗、抬高紧张态势。
此做法，已显著有别以往单一新闻稿式回应。中方并非单纯“反驳一番了事”，而是将对方的手段原原本本展开，使更多国家看清背后意图。竟把对方一回“阴阳怪气”的小把戏，升作揭露美国舆论战套路的教材级事例。而且这种处理方式，实实在在让外界更清晰知晓相关情况，不再是简单应对。
真理常存于大炮射程范围里；然而在大炮射程以外，反倒得把话好好说清、把事彻彻底底讲明白。
与格拉斯的高调形成对比，日本政府此次采取了刻意的“冷处理”。到现在为止，不管是首相官邸还是外务省，都没对这条帖文进行公开回应。对外展现出的，是一种既不附和又不切割的沉默状态。而且，居然呈现出这般既不积极回应又不明确划清界限的情形。
这般沉默，并非是中立，反倒恰恰凸显出日本在对华事宜上的“两面逻辑。
一方面，日本安保政策近些年来明显朝着美国那边靠拢。高市早苗上台之后，接着推进“反击能力”“敌基地攻击能力”这类政策，防卫预算在2025财年被推至新高，舆论表述上不停强调“台海若有事那就是日本有事”“日本得做好介入准备”。这般整套的说法，和美国在亚太地区推进的所谓“威慑体系”高度吻合。
另一方面，日本经济对中国市场的依赖程度并未出现明显减弱。中日之间的年贸易额依旧处于较高水平，大量日本制造产业链已深度融入中国市场，日企在对华投资和产品出口方面的实际业务往来，短期内依然难以脱离。
于是，格拉斯用“个人账号”发那带明显挑衅的帖文时，日本政府的“沉默”就呈现出很微妙的灰色态度：既不公开附和，怕彻底惹恼中方；又不出来澄清或切割，怕损害与美国“空前紧密”的关系。
这种“又想这样又想那样”的做法，实际效果便是给美方持续在舆论领域对华捣乱留下了余地。
从中方角度来看，日本对这类行为的默认，本身就是一种不负责任之举。它一方面享受着美日军事一体化带来的安全保障感，另一方面却不愿为这种“安全”承受对华关系恶化的代价，将风险抛向地区局势，把压力转嫁给中方。而且居然还这般行事，实在是有失妥当。
日本最近的一连串举动，全是在高市与特朗普会面后展开的，显然是得了美国的指示和授意。美国就是想让日本打头阵，充当出头鸟。
对于特朗普而言，这其中的得失权衡怎么看都很划算：
日本赢了？美国趁机捞便宜，日本败了？美国倒能少掏点保护费，战后重建还可捞上一把。
那么，老特这招确实够狡猾的——反正不管怎样都是美国捞好处。
但格拉斯这般做法，看似取巧，实则透支了驻外使节的公信力。当下阶段，美国愈发倾向依靠“半官方角色”来释放攻击性颇强、但责任边界模糊的对华信号——驻外大使、国会议员、智库研究员、社交平台上的“政策大V”，共同编织起一个灰色地带的外宣与舆论战网络。而且居然是这样的状况，需留意其中的问题所在。
这种操作的好处，对美方而言很简单，实际上一旦触及底线，竟能把责任推作“个人见解”“言语失当；没踏中红线，反倒被当作试探底线、制造压力的低廉器具。
而像格拉斯这类的帖文，若没碰到有效的反制举措，便会在地区舆论场里渐渐凝固成“事实印象”——中国被刻画成“主动成为美日联手背景板”的模样。

中方的反击：把招数摊开给大家看

中方此番所择之途径，乃是正面接招、顺势回击：
一是经过严正交涉以及公开表态，将那条“阴阳怪气”的帖子界定成“恶意挑衅”，不让它在舆论场里被当作诙谐轻松的外交小趣闻给带过去；
其二，借助媒体以及专业剖析，将此事件和美日近年对华政策趋向、对华话语体系关联起来，向地区国家呈现出这背后是一整套“借由盟友平台打压中国”的系统布局，并非某个大使一时脑热的玩笑。
在针对日本的方向上，中方也顺势又一回明确了界限：
中日关系的主导权握于中日两国自身。要是有人妄图将中日正常往来扭曲成“美日同盟阵线之一部分”，那便是在破坏地区稳定、触碰中方底线。日本要是持续在涉台表态上肆意妄为，还在同类事情上保持缄默，那么实际情形反倒会是进一步消磨中方对其“建设性伙伴”的期许。
这一轮舆论战的收场方式，在一定程度上已为后来者立下了标杆：要是今后有人借着“幽默”“调侃”的名目，把中方当作同盟表演的道具，中方可是有充足的经验与办法，把那原本的模样丝毫不留情面地揭露出来让众人瞧瞧。