海淀初一考完！家长集体崩溃，12年鸡娃竟栽在这科

北京海淀初一期中考完，一群家长彻底绷不住了。

谁能想到啊，过去12年大家拼尽全力鸡数学鸡英语，总觉得这两科才是升学路上的“硬骨头”。

结果孩子上了初一才发现，真正让人头大的，竟然是从小看到大的语文。

本来以为数学靠天赋，不会做顶多写个“解”字交差，现在对比下来，语文的“天赋门槛”才真叫高。

数学好歹能报班刷题，把解题思路死记硬背下来，语文这两年教改改得，课本上学的是字词句和文学常识，考卷上考的却是人文素养和文化底蕴。

这差距说夸张点，就像老师教你做蔬菜沙拉，考试却让你做满汉全席，完全不是一个量级。

面谈现场反差萌：数学英语有招，语文老师犯难

期中考结束后，我赶紧约了各科老师一对一沟通。

英语老师把听说读写四个方面的问题拆解得明明白白，哪里薄弱补哪里，工具学科的提升路径向来清晰。

数学老师也给出了明确建议，说孩子可以学点奥数开拓思维，题型有固定思路，对错一目了然，提升空间看得见。

轮到语文老师，我坐了半天都不知道该怎么开口。

想问问孩子具体薄弱在哪，老师琢磨了半天也说不清楚。

这种感觉太奇怪了，其他学科能精准“对症下药”，语文却连“病症”都诊断不出来。

这大概就是语文现在最让人头疼的地方，它不再是简单的知识点堆砌，而是变成了一门“玄学”。

北京这两年的语文教改方向很明确，就是要从基础知识考察转向素养提升。

我查过海淀教科院的教学建议，现在要求老师少讲知识点，多做文本深度解读和文化背景分析。

理念是好的，但落实到考试和教学上，问题就全暴露出来了。

语文考试三大块：越考越像“猜心游戏”

现在语文考卷主要分三个部分，说起来简单，实际应对起来每个都让人挠头。

基础部分占比不算高，也就是字词句、古诗古文这些内容，只要多花时间背诵默写，短期内就能补上来，这也是唯一能让人有点底气的板块。

阅读部分占比最高，说是考察素养，其实慢慢变成了考察“猜出题人思路”的能力。

里面有些基础分，确实能通过上课学技巧拿到，比如在文章里找关键线索。

但现在的考题趋势，越来越偏向文章背景分析，拼的是孩子的中文悟性，更准确地说，是对出题人想法的揣摩。

有一道题我至今印象深刻，给了一张古代水利工程的图，让孩子分析背后的含义。

正确答案竟然是当时的统治者具备极强的管理能力，进而催生了国家的形成。

如此看来，这哪里是考阅读理解，分明是考逻辑推理加历史知识，初一孩子怎么可能想到这么深层次的关联。

文化理解本就该有深有浅，千人千面才正常，可考试非要给出一个标准答案，这不是逼着孩子猜心思吗？

更让人无奈的是，这种能力根本没法通过刷题提升。

身边有家长买了一大堆教辅资料，让孩子疯狂刷题，结果下次考试该不会还是不会。

现在的阅读语料越来越丰富，考题形式也越来越灵活，碰到思路清奇的出题人，之前刷的题全白费。

作文部分同样让人崩溃，这简直是天赋型选手的专属领域。

我见过一个四年级孩子写的《鹿寨》读后感，把诗人中年的平静与过往的激荡描绘得淋漓尽致，文字功底远超同龄人。

再看看自家孩子的作文，老师评价是过于平实口语化，缺乏修饰，说白了就是流水账。

本来想吐槽孩子没天赋，直到我看到今年海淀初一的作文题“上前去”。

乍一看我都没反应过来是什么意思，后来才知道徐志摩在1925年写过一篇《迎上前去》，批判社会虚伪，呼吁直面困境。

考题套着这样的立意，让刚上初中两个月的孩子写心怀理想、走出困境的自我感悟，实在太牵强了。

孩子刚从小学毕业，过去12年都在家长的呵护下成长，没经历过什么挫折。

心理上还没进入青春期的迷茫，也没有什么人生感悟可以抒发，能写出来的可不就是食堂阿姨打饭少、找管理员理论这种鸡毛蒜皮的小事吗？

巧妇难为无米之炊，让没有相关经历的孩子写深刻感悟，本身就不符合实际。

最后和语文老师聊了半天，也没找到切实有效的提升方法。

其他学科有短板，报班刷题总能看到效果，可语文连短板在哪都找不到，根本无从下手。

老师自己也坦言，现在教语文有点像禅宗，全靠孩子自己领悟，他们也是摸着石头过河。

临走时，老师想了很久，给了我一个特别实在的建议，让孩子写字轻一点，下笔太重写得慢，会影响答题速度。

听到这个建议我都笑了，这大概是目前唯一能落地的“提升技巧”了。

教改的初衷是好的，想提升孩子的人文素养和文化底蕴，这没什么问题。

但把素养考察变成标准化考试，用固定答案框定多元思维，反而违背了初衷。

语文本该是一门充满温度和个性的学科，现在却越来越像一场猜谜游戏。

作为家长，我们能做的也只有陪着孩子多读书、多积累，至于考试能考多少分，真的只能看运气。

如果屏幕前的宝爸宝妈有语文学习的好方法，欢迎在评论区留言分享，也让我们这些迷茫的家长多一条出路。

毕竟，在语文学习这条“玄学”路上，一个人摸索太难了，抱团取暖才有可能找到方向。