霸权黑手伸向中欧港口！美国大使公开逼退中资，希腊该算清这笔账

11月15日，美国“政客”新闻网一段采访引起关注：美国驻希腊大使吉尔福伊尔公开表示，希望中国从希腊最大港口比雷埃夫斯港撤出，并提出了所谓的“解决路线”，即要么增加其他领域的产出，要么考虑出售港口。

美国也摆出“可以帮忙”的姿态，表示将加大在希腊的基础设施项目的投入，以“抵消中国的影响力”。他还将希腊定位为新兴能源中心，关系到能源独立，并强调控制比雷埃夫斯港来抵消俄罗斯和中国的影响。这其实并不少见：口口声声称自己是盟友的安全保障，实际上就是要把重要的资源掌握在自己的手中。可是到了比雷埃夫斯港就特别显眼。

比雷埃夫斯港是希腊最大的港口，也是该国面向世界的大门。中远集团控股多年，历经风浪，见证复兴。很多老雅典人还记着财政危机时外资撤出、码头冷清的情景；谁给过帮助，大家心里都有数。雪中送炭和锦上添花，情义和效果是不同的。

如果把中国“请”出港口，会怎样？中美关系的波动本来就不算稀奇，但是当控制权发生转移的时候，一旦风向不对，中资船只靠港手续就会出现一些问题，时间也会被延长，费用也会增加。港口是城市的命脉，它慢了，整个城市都会生病。更现实的问题就是不可预期的责任由谁来承担？

把希腊看作能源枢纽听起来很美好，但是“对冲俄中利益”所体现的，是地缘政治的算计而不是发展的蓝图。希腊不缺少漂亮话，缺少的是可以落地的长期投入以及关键时刻不会跑路的伙伴。再看当时处在危机之中时，是谁果断按下投资键、把船开进来、顶住“不划算”的质疑、经受住舆论的风暴、把码头经营起来、由冷清变为如今的繁忙？现在又是什么人喊“撤”呢？答案已经很明确了。

有人认为这是为了安全考虑。什么是安全的本质？稳定、可持续的产业链，贸易确定性、航运畅通，企业看得见的订单、工人拿到的收入。用控制权换取安全，但是又会出现新的不安全：今天换港口，明天换供应商，后天换规则，换来换去就把发展的机会给弄没了。

美国国内也有不少人提出过警告。前外交官、乔治·布什美中关系基金会总裁方大为直言，美国需要更好地了解中国。把中国由伙伴变为敌人，用错误的假设推动一连串“脱钩”的技术管制，已经证明是行不通的；中国也是美国不可替代的伙伴。贸易、科技、气候、公共卫生哪一个可以独立做好？把问题想得简单一点，现实就会给你制造很多麻烦。

中希关系不是朋友圈点赞，而是合同、投资、货轮、就业、收益这串硬邦邦的链条。要想打破这个链条，就必须要有比“平衡影响力”更有力的理由；否则就是把合作当成了筹码，把伙伴当成了棋子。几个要点要记牢：谁的需求使港口更忙、货物进出最多，决定着现金流和饭碗；谁在危机时不撤退、合同期限长、愿意做基础设施这类慢活，决定着港口的韧性；谁把港口当作桥梁连接起区域，谁把港口当作闸门打开就开、关闭就关，决定着商业信心。

若真要谈“出售”，首先要问：卖给谁、交易条款是什么、工人权益怎么保障、现有合作怎么延续、违约成本怎么算、地方财政怎么平衡。说不清楚了，就别谈平衡了。硬拔一个螺丝，整台机器都会抖。

这件事如同一面镜子，照出了一种心态：把中国当成竞争对手并不怕，可怕的是只剩“压”，没有“合”。贸易战打到现在了，赢了吗？供应链来来去去，成本降了没有？通胀得到了控制吗？答案在账本上。合则两利，斗则两伤，这是全球化的常识。

中国的立场也很清楚，压不住的时候会平心静气地去处理，合适的时候也希望可以携手共进。中国已经展示出对外部遏制的应对能力，来自完整的产业链，也来自一个“稳”字——稳住节奏，不随情绪跑；稳住规则，不随噪音走。给朋友叫机会，给“掐脖子”的人提警醒。

接下来怎么办？目前希腊官方没有新的表态。真正的分水岭一般都在细节上：合同有没有变更、投资有没有延期、船期有没有推迟。一旦出现摇摆，市场比政治更敏感，会立刻用脚投票；到那时再去问“是谁的主意”，代价已经不小了。我认为希腊会算这笔账，并不是看谁嗓门大，而是看谁真金白银地陪你走过寒潮、认同共赢、不把你当挡箭牌。中希这条路风吹雨打地走了过来，不应该用几句话“控制”和“对冲”就给带走了。