浙江
1
狗伤人事件引发命案，时隔九个多月，案件终于进入庭审阶段，然而双方陈述截然不同，争议持续升级。
2
被告申某的辩护律师提交了一份关键新证据：在案发现场提取的那把剔骨刀上，并未检测到死者郭某或其余伤者的DNA痕迹，仅有申某本人的生物信息。这一发现直接动摇了“申某持刀行凶致人死亡”的原始推定。
3
若事实确如检测结果所示，则所谓“用该刀刺中郭某致其死亡”在科学逻辑层面难以成立。那么问题随之而来——郭某究竟因何受伤？是否另有凶器存在？甚至是否存在其他未被识别的施暴者介入？
4
时间回溯至今年农历大年初二，当天清晨，申某的儿子照常出门取水。途经邻居郭某家门口时，对方拴在路边的大型犬突然挣脱束缚，猛扑上前将其咬伤。
5
第一口便撕破皮肤、鲜血直流。少年本能反抗，一脚将狗踹开，不料恶犬再度扑来，连续发动第二次攻击。疼痛与惊恐之下，他顺手抓起狗将其重重摔向地面，最终导致狗当场死亡。
6
事后，少年试图前往郭家说明情况并协商处理，却发现屋内无人回应，只得返回家中告知父母实情。
7
申某妻子得知后立即联系郭家沟通赔偿事宜，但对方态度强硬且言辞激烈，双方未能达成一致。无奈之下，申某一家选择报警求助，希望由警方介入调解纠纷。
8
未曾料想，当晚尚未等到派出所通知调解安排，郭家竟组织九名亲属携带铁锹、木棍、砖块等器械，集体前往申某住所寻衅。
9
这群人并未正常敲门沟通，而是直接暴力踹开大门强行闯入，并打砸门窗玻璃，制造混乱场面。整个过程极具攻击性，严重侵犯他人住宅安全。
10
屋内灯光昏暗，家人惊慌失措，纷纷退至厨房避险。申某在试图阻止入侵者时遭到多人围堵，身处极度危险境地。
11
黑暗之中，无法分辨具体人数与位置，冲突迅速恶化。申某在自保过程中摸到窗台上放置的一把剔骨刀，出于本能挥舞防御，以求脱身。
12
混乱间，郭某大腿动脉遭受锐器刺击，血流不止，送医后因失血过多抢救无效死亡。其妻、妹夫及女儿也在事件中不同程度受伤，而申某本人亦多处软组织挫伤，右侧鼻骨与眉弓骨折，伤情经鉴定属实。
13
目前争议焦点集中在行为性质认定上。申某女儿坚称父亲面对持械闯入的九人团伙，是在生命受到威胁下的正当防卫。
14
原告方则坚持认为，郭某仅参与砸窗行为，并未实施肢体攻击，进入房屋不足两分钟即倒地身亡，质疑“防卫过当”乃至“故意杀人”。
15
他们反复强调，申某曾从事屠宰行业，熟悉刀具使用，具备较强攻击能力，指控其蓄意行凶、歪曲事实。
16
郭家亲属辩称，最初前往申家的仅有三人，且无包围意图，更不存在“里三层外三层”的围殴场景。
17
据称三人中仅有一人持有铁锹，主要用于击碎几块玻璃以示不满，整体行为属于情绪宣泄，并未升级为身体冲突，仅为理论狗被摔死一事。
18
相反，他们指出，申某出门应对时手持专业剔骨刀，而自家成员手中不过是擀面杖和拖布杆一类日常物品，不具备致命威胁。
19
如今悲剧酿成，申某之子在接受采访时坦言，这场灾难对两个家庭都是沉重打击。
20
他表示内心充满悔恨：倘若当时默默忍受狗咬之痛，既不声张也不归告家人，或许一切都不会发生。
21
值得注意的是，事发前申某已主动报警，派出所曾协调双方到场调解，但郭家拒绝配合。警方基于风险评估，特别提醒申某锁好门窗，防范可能发生的极端行为。
22
可即便如此，郭某仍带领多人强行破门而入，无视法律程序与公共秩序，进一步加剧事态失控。
23
此细节表明，执法机关在前期处置中已预判到矛盾激化可能性，也侧面印证郭方存在较高攻击倾向。
24
尽管如此，郭某妹妹多次声称其兄前往申家时“赤手空拳”，未参与打斗，仅限于破坏少量玻璃。
25
她称二人随后发生扭打，但强调申某及其家人所受伤害轻微，最多构成轻微伤，而己方亲属却有多人重伤，损失更为严重。
26
对此，申某代理律师始终坚持正当防卫立场。他指出，在长达数分钟的对抗过程中，对方持续施加暴力压迫，申某始终处于被动防御状态，不断后退直至退无可退。
27
律师还披露一项核心物证疑点：作为唯一认定凶器的剔骨刀，上面缺失任何外部DNA成分，无法证明其曾造成他人创伤。
28
与此同时，现场监控与证人笔录显示，郭某进入房屋时手中握有一件红色把手的尖头工具，疑似剪刀；同行人员亦陈述自己被类似利器划伤。
29
但奇怪的是，案卷材料中从未出现该剪刀实物，亦无相关提取记录，形成重大证据缺口。
30
上述新线索使案件走向出现转折，亟需重新审查是否存在第二件凶器，以及是否存在第三方误伤或责任转移的可能性。
31
原本只是一起普通的动物伤人事件，若狗主人理性对待，上门协商解决，本可和平收场。
32
但动辄召集多人携械闯入民宅，毁坏财物，制造恐慌，已明显超出合理维权范畴。正如俗话所说：“兔子急了也咬人”，面对非法侵入与群体暴力，普通人如何自保？
33
古语有云：“妻贤夫祸少。”倘若狗主一家情绪克制些，女主人能冷静劝阻，郭某愿依规前往派出所接受调解，而非擅自采取私力救济，这场血案本可避免。
34
随着关键证据浮出水面，案件真相正逐步显现。剔骨刀无被害人DNA、神秘剪刀下落不明、多人持械强闯住宅……诸多疑点亟待司法厘清。
35
公众期待一场公开透明、依法依规的审判，既能告慰逝者灵魂，也能保障守法公民在危急时刻的正当防卫权利。
36
信息来源：
37
38
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
