山西摔狗反杀案，律师一句话问懵法官：天黑后你敢去案发现场吗？

“我恳请法官亲自去看一下案发现场，感受当时的光线条件、人员悬殊、武器装备，尤其是晚上七点钟，天黑以后去看一看。”

历经10个月的时间，山西长治杀狗反杀案终于等来了开庭审理，但关于狗主人郭某的死亡、申某是故意伤害还是正当防卫？至今仍未有定论。

网络上对于此事的意见分歧很大，主要有四种说法。

第一种：故意伤害。主要代表是郭某的家人。因为郭勇刚死了、妹夫韩金重伤，另外还有两人受伤，申某的杀伤力太大。

第二种：防卫过当。

第三种：正当防卫。

第四种：为民除害。参考昆山龙哥案。

那么，到底是哪一种？舆论说了不算，最终还是要法庭裁决。

一、案件还原：9人VS3人，一条咬人的狗引发的血案

被告人申某的代理律师李圣在采访中提到，目前法院判定申某对重伤的韩某，是正当防卫，但申某对郭勇刚的行为，有待商榷。

蹊跷的是，申某所使用的凶器上，只有郭勇刚一个人的DNA，查验不到重伤韩某的DNA，合理推测，争斗中难辨敌友，郭家人多，命中率更高，自己人捅自己人？

正如文章开头所说，李圣律师恳请法官能够晚上到案发现场看一下，感受一下当时的氛围，而不是坐在窗明几净的办公室、暄软的凳子上，翻看案宗。

案发时到底有多黑？庭院里有没有杂物？站在庭院里能看清对面站着的人吗？闹哄哄的环境里能分辨眼前是敌是友吗？混乱中你能要求一个人理智做出正当防卫动作吗？

当然，办案人员肯定实地勘验过现场，但明亮的灯光下、慢慢观察，所得出的结论，能采用吗？

事发时，大年初二的晚上七点钟，一月份的这个时间段，天早就黑了，能见度非常低。

申家人锁了大门，在厨房里吃饭，郭勇刚妻子赵某带着妹夫、外甥三人，拿着铁锨等工具，砸掉大门门锁、破门而入，紧接着又用砖头打砸院内的玻璃，开始叫嚣。

此时申某家里只有三个人，一男两女，他们闻声从厨房里走出来，和赵某等人辩论。紧接着，郭勇刚又带了6人来到申家。

双拳难敌四手？郭勇刚这边有男有女，且男人都是有力气的青壮年，而申家只有申红良一个男人，已经60岁，申红良妻子和女儿的战斗值，可以忽略不计。

真要打架，申家肯定只有被打的份儿，这也是申红良操起阳台上剔骨刀的原因。

最终的结果，一死三伤，更准确来说，一死四伤，被告人申红良也全身多处淤青，鼻骨骨折。

二、郭家人和申家人，采访中众说纷纭，到底谁对谁错？

据死者郭勇刚妻子赵某和妹妹讲述，他们当时上门只是想要为死去的狗狗讨要一个说法。

“被告人申某是个杀猪匠，以前当过屠夫，手里拿着剔骨刀。”

“我们当时去了9个人，但真正进入到他们家里的只有三个人。这3个人里，全程就只有一个人手里拿了个铁锹。我们就是砸了几块玻璃出出气，根本没想和他们发生肢体冲突，结果他们一家从屋里冲出来，分别拿着擀面杖、拖布杆，被告人手里就握着那把剔骨刀。”

郭勇刚的妹妹更是声泪俱下：“没想过人心能狠成这个样子！他们家现在引导舆论一边倒，看一回气一回，给我们家造成的伤害不是说二次、三次，（是N次），我哥对于我们家来讲就是一棵参天大树，我们家等于天塌了一样，我哥现在就冷冰冰地躺在那儿！”

对此，申红良女儿有不同的说法。

案发当晚，郭家破门而入，边砸边喊：

“你们家的人命没有我们狗命值钱！”、“今天要把你们弄死！”

法庭上，申某辩解称，“听到有人出血倒地，我才看到自己手里有一把刀。”

事发环境混乱又黑暗，申某一人敌众人，寡不敌众，慌乱中他根本没意识到自己摸到的是一把刀，胡乱挥刺才造成了人员伤亡。

拿刀自保，并无故意伤人意图。

三、真正害死郭勇刚的并非申某，而是躲在背后拱火的她

公说公有理，婆说婆有理，但郭勇刚的死亡是不争的事实，那么，已经死亡的郭勇刚，到底是无辜，还是自作自受？

回顾整起案件，郭勇刚的死亡无疑是令人痛心的，男人作为家里的顶梁柱，骤然倒塌，家属难以接受，但真正害死郭勇刚的并不是申某，而是他的妻子赵某。

申红良儿子被咬，进而摔死狗，事后，申家主动找郭家协商，与郭勇刚的姐姐协商失败。

申家报了警，但郭勇刚妻子赵某却拒绝去派出所调解，而是选择纠集一众亲戚，带着器械，大晚上闯入申家，打砸。

如果你仔细观察，就不难发现，郭家一共去了三拨人，而郭勇刚是“压轴出场”。

对于闯入申家这件事，郭勇刚并不是带头人，反倒是郭勇刚的妻子赵某，才是带头闹事的那一个。

或许，郭勇刚并不支持妻子赵某等人夜闯申家民宅的行为，但被架在 那 个 位 置了，不往上冲就是怂包、窝囊 废 物，只能硬着头皮上。

娶妻娶贤，老祖宗的话再一次应验了。郭勇刚的妹妹、妹夫等人对着媒体声泪俱下，要求从重判处申红良死刑。

其实，他们若真的想为哥哥讨一个公道，让哥哥瞑目，最应该惩治的应该是他们的亲嫂子。

如果不是赵某非要采取极端的方式，郭勇刚会丧命吗？

一般女人遇到这种事，都会极力劝阻丈夫冷静，赵某反其道而行之，主动拱火，发起进攻、火上浇油，最终导致丈夫丧命，连累一群亲戚触犯法律，真是偷鸡不成蚀把米！

长治这起案件和2018年的昆山龙哥案很相似，不同的是，申家比较倒霉，家里没有安装监控，导致案发现场难以还原，这就给了原告郭某一家人可发挥的余地。

法律是公正的，郭家私闯民宅、聚众械斗，也是不争的事实。不知是否会像龙哥案一样成为指导性案例，推动正当防卫条款司法适用。