辛亥革命1924年画上句号：清亡条件太优越，需数万家庭供养

有朋友提出问题，说情亡前很惨，孤儿寡母面对一群豺狼虎豹，看着就很惨烈。然而，

清朝灭亡前有多惨？

更有朋友说，冯玉祥在1924年强令溥仪搬出紫禁城是多么残忍，还说违反什么契约精神、逼反了溥仪等等。

其实，有啥惨的。觉得惨的人看看，明朝朱家是怎么被爱家对待的就知道什么是惨了。改朝换代也罢、被奸臣篡位也罢，能有清王的待遇很不错了。至于冯玉祥的作为更具有划时代意义，是一件非常好的事情。

退位诏每年花销相当于数万个百姓家庭年收入

清朝可以说是和平退位不是被武力推翻。哪个朝代灭亡的时候，前朝统治者还不被连根屠戮就不错了。相反，清廷在皇宫里还能住，日后搬离还能住在颐和园，也就是说：国家养着他们。每年还能给报销生活用度，一大群太监、宫女、遗老遗少国家给养着。这是多好的待遇，每年400万两（400万元），这是多少家庭一年的生存费用呀。

请注意这400万只是每年要固定给的，那些不定期的装修、修建陵寝、故宫和皇家建筑物的各项宝贝和建筑都归他们，这个数字只是皇室的支出，也就是皇帝、太后及其太监和宫女，不包括什么亲王宗室。

那么，即使这笔钱也是很高的。民国时期的400万元，大概相当于普通的北平市民三万个农民家庭收入，大概市民一万个家庭。北洋政府时期，宝洁公司的创始人之一詹姆斯·盖博的孙子西德尼·盖博，在华调研期间于1926年12月到1927年11月入户调查了283户北平百姓的生活水平。其中：

月收入5元到39元的户数为171户，占60%；40元到99元的户数77户，占27%；100元以上户数38户，占13%。

由此，我们可以看出，北平市民大部分人的年收入预估在500元（只统计中低收入的80%人口的话，你要是把高收入平均那么肯定人均就得提高了，那个没意义，不是普通百姓，大概每月40元。当然，我这个数字也是预估）。这相当于北平市民1万个家庭。农村地区就更穷了，我觉得一年能有一百就不错了，这就相当于4万个（估计）农村家庭。

当时，总统的工资是每月两万四；总理是1500；各部部长为1000元。一二级官员被称为简任官员工资是400到600元。三到五级官员工资为200元到360元。

如此对比他们惨吗？一点儿也不惨！

冯玉祥的做法很符合历史

要是过去，即使是被乱臣贼子“禅位”的，也不可能再住皇宫呀，都得被赶到其他地方，然后在神不知鬼不觉的被灭掉，这都算是好的。还不知道感恩。还想着“帝位重新坐”，当然，有人说这不是溥仪本人的意愿。但问题是，张勋等人也不会驾着你去重新登基呀。你并没有反抗，你破坏了“协议”。

有人说：冯玉祥的举动，也许在表面上赢得了“共和”的面子，却最终输掉了国家利益的里子，是为得不偿失。这种观点是错误的，他显然被后来包括“故宣统皇帝”及其郑孝胥等人的“卖国理由”蒙蔽了。

如果你想“卖国求荣”怎么说都有自己的理由。没有被逼出故宫，还要“东陵大盗”这件事儿呢！没有被逼出故宫、东陵大盗，还有“皇帝离婚”让皇帝在世人面前现眼丢失容面呢。还有各种“清帝退位”后，因为各种礼仪或者等等方面的细枝末节同样会找到“卖国”的理由。清朝的遗老遗少们在东北的卖国行为本质上是对失去政权的不甘心，他要的是夺回天下或者部分天下！

不要拿什么法律说事儿、合同说事儿。现在是现在、100年前是100年前。有能耐可以“穿越回1931年”，面对着关东军的刺刀去谈谈你的“法律精神”“契约精神”。正如上面所说，你既然破坏了协议，那就别怪别人不遵守协议。

而且，协议本身就是袁世凯等人为了获得权力、窃取了革命成果，既然袁世凯及其北洋都是被革命的对象，被推翻者的协议也只能再商量是否还是协议。既然冯玉祥这么做了，后来的人又没有把你请回去。这就说明：冯玉祥的做法得到了支持。

契约精神要看是什么？如果不符合国民意愿，是对国民的戕害的契约，也要延续？那我推翻你作甚：清廷的遗老遗少们显然不知道感恩。既然封建社会已经被推翻，那就要彻彻底底的推翻，冯玉祥的做法给“辛亥革命画上了句号”。

李鸿章去世前291天：张爱玲祖母怒斥盛宣怀、袁世凯乃小人

袁世凯在大清官场30年：他的人脉基础与九个关键选择

1917年阎锡山治理山西是“左宗棠式民生”的翻版