21岁大学生代取快递，被查获4公斤毒品、1.6万酬劳，终审判无期

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。

这条新闻我盯了很久。一个21岁的大学生，从河北奔赴湖北监利，拿一个“避震器”快递。出发前，李哥叮嘱了一句——“一定要小心，注意周围环境和周围的人”，像一把小小的针，扎进了故事的神经。

那天，他们到快递点，确认包裹是12根避震器。聊天里，小宁说“类似发动机或者避震器的东西”，试探过，没得到明确回复。报酬摆在前面：给小宁16000元；马哥说他这边是1万元，途中又被接济6500元。钱来得不寻常，话说得不寻常，包裹也不寻常——发件地云南德宏。几天前，贵州遵义警方已经在同一包裹里查缉到4.4余千克“麻古”，取出后恢复包装，跟踪运输。28日下午，两人在监利准备转移时被抓。

我能理解家属的心情。小宁父亲说：“孩子还年轻，从来没接触过毒品，他心里接受不了。”这话里有痛，有不解，也有很真实的父母的焦虑。

案子走得不容易。一审判了，小宁无期，马哥、金某某、貌某某死缓。后来发回重审，又一审重审，二审维持原判。终审裁定已经明确：四人构成运输毒品罪，都是主犯。卷宗里写得很直白，两人在取包裹前对是否是毒品或枪支弹药类违禁品存在怀疑；人还在运输途中就被抓获，法律上已认定为既遂。

有一处细节不能忽视：马哥曾有故意犯罪被判刑的前科，被认定为累犯。在共同作案里，几组人之间相互配合，作用地位相当，不区分主从。这个框架，决定了判决走向。

家属没放弃，已经向最高院申诉，收到了材料转办的短信。主张很具体：小宁主观上没有运输毒品的故意，客观上未实施运输行为；李哥至今未归案，其身份到底是贩毒者还是购毒者，可能影响定性；就算是运输，也该认定为从犯；还提到“有利于被告人原则”，认为在部分证据上存在合理怀疑。

李哥的身份，暂无相关信息。这点，大家也都在等。办案机关怎么查、查到哪一步，后续还得看官方通报。

法律怎么说，不能绕。毒品案件里认定“主观明知”，司法实践常用《昆明会议纪要》第六条的思路，综合看年龄、文化程度、职业背景、关系链条，还有一个非常关键的指标——为获取不等值的高额报酬而运输、接收物品，最终从中查获毒品。被告人否认明知也没用吗？不是。要细审他的解释是否有事实依据、是否合理，是否存在被蒙骗的可能。死刑适用要更慎重，这也是纪要反复强调的。

很多人会问，这不还没送到吗，是不是未遂？这题不能想当然。司法实践里，运输毒品不要求运到目的地才算既遂，在运输途中被查获也可以认定既遂。这点在判决书里已经写得很清楚。

再说“非法持有毒品”。它是一个兜底罪名，用在没有充分证据证明走私、贩卖、运输、制造时；一旦证明目的在于走私、贩卖、运输、制造，非法持有只是过程环节，不会单独评价。本案的时间线、行为方式、交付目标，落在“运输”框架里，法庭才会按运输去认定。这是法律技术问题，但它影响生死。

我想说点“人话”。年轻人，看到“轻松赚一万多”的活儿，心里难免一动。有人会说，小宁家境优渥，没必要铤而走险。现实里，钱只是表面诱因，侥幸才是深层心理。灰色地带的活儿，往往从“帮买不记名电话卡”“帮取个快递”“帮送一下”开始，一层一层，把你套进去。李哥那句“注意周围环境和周围的人”，其实已经是“红灯”了。

我不想做道德审判官，但得提醒一句：当你发现异常，别抱侥幸。明知异常，不可存侥幸心态。毒品重罪不用多说，近两年被频繁提到的帮信罪也一样，看到涉嫌违法的迹象，就该停下脚步，问问自己值不值、合不合法、是不是踩线。

也给执法说一句。毒品犯罪链条长、跨域多，常常是多人、多环节，取证难，定性也常有争议。纪要、判例都在完善，但每一个“明知”的判断，都应尽可能严谨。家属提出的“有利于被告人原则”，不是免罪金牌，更像是一道提醒：证据不够充分的部分，别一股脑儿往重处走。

这件事，暂时尘埃落定，但不等于没有后续。家属的申诉已进入最高院处理流程，这个进展已确认。李哥的身份，是否会成为关键节点，大家都在看。如果有新的证据链出现，案件评价也可能会细化。

你怎么看？大学生参与“取件转运”的风险边界在哪？“不等值高报酬”是不是你心里的警戒线？评论区聊聊。也欢迎专业人士就“明知认定”“既遂与未遂的界线”“从犯与主犯的区分”给大家做一课小补。我们一起把话讲清楚，把风险看明白。