联合国炸锅！日本急红眼阻止中国提琉球，145年前血书早写死答案

联合国会场的一次发言为什么能够引起外交波澜呢？当中方代表提及了 “琉球原住民” 这个表述的时候，日本的代表团提出了强烈的抗议，现场的反应也是引发了国际社会的关注。

那么对于这一件事，我认为核心并不是说单纯的言语上的争议，而是被长期遮蔽的流程问题，重新回到了国际视野的必然结果。

时间回溯到1880年，琉球使臣林世功的壮举是成为了历史的关键节点，这一位肩负着复国使命的官员，是在北京持续奔走求援将近一年的时间，面对日本强行废除琉球国，设立 “冲绳县” 并且押解琉球国王到东京的局势，最终选择了在总理衙门前殉国了。

但留下的血书里面 “琉球亡则东海危” 的表述，既传递了对时局的忧虑，也促使清政府最终没有签署日本提出的 “分岛改约” 条约。

这一个决策也意味着，中国从来没有在法理上承认日本对琉球的吞并行为，成为了琉球问题悬而未决的重要历史依据。

从历史跟法理的层面上来分析，日本对琉球的管辖主张是存在着明显的争议的。

一是文化跟宗藩关系是有着明确的实证史证：从明朝的洪武五年（1372 年）起，琉球就跟中国建立了藩属关系，持续了近500年的时间，国王登基都是需要经过中国皇帝的册封，官方的文书也是采用的是汉字，首都首里城 “守礼之邦” 的匾额还是明朝万历皇帝所赐的当地的语言，甚至是保留了闽南语渊源的特征。

二是国际条约也有明确的界定：《开罗宣言》规定了 “日本所窃取于中国之领土，必须归还中国”，《波茨坦公告》进一步限定日本主权 “仅限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定之其他小岛之内”。

1972年美国是向日本宜家的琉球相关权利的时候，仅仅是涉及了 “行政权”，根本就没有提及关于 “主权”的问题，并且这个移交行为是没有经过联合国正式批准，属于双边的一个协商结果。

明星倾向跟国际准则也是形成了呼应，日本的官方长期都没有把 “琉球原住民” 认定为少数民族，而《冲绳时报》

2022年发布的民调数据是显示，48%的冲绳受访者是支持强化地方自治权限的，3%的人是认同完全归属日本管辖，69%的受访者是希望加强本土文化的保护和传承。

这一个数据跟这一数据与《联合国宪章》第七十六条 “非自治领土人民享有自决权” 的核心原则是相契合的，这也反映出了当地民众对于自身身份跟发展路径的自主诉求。

林世功的故事并不是说是孤立的历史片段，这一位出生在琉球官宦世家，受儒家文化熏陶的使臣，临行前已经是抱定了必死之心，却在久远的过程中是屡屡受阻。

而他当年预警的 “东海安全风险”，在后续的历史中也是逐步的显现出来：日本是以琉球为基地，曾经是发动了对台的侵略行动，并且最终卷入到了二战当中。

现在中国在联合国提及了 “琉球原住民”，本质上就是对历史遗留问题的客观表述，也是对国际社会了解相关史实的必要科普。

综合来看，琉球的问题的核心其实就是历史经美跟法律依据的双重争议，日本代表团的强烈反应也是折射出了对相关历史事实的回避态度。

从145年前的史书再到今天的国际讨论，历史的真相始终是解决问题的一个核心前提。

历史的尘埃是不会掩盖真相，国际社会对于公平正义的追求也从来没有停止过，那么你认为流程问题应该通过怎么样的一个国际机制来推进解决呢？欢迎在评论区分享你的观点。

信息参考来源
1. 中国社会科学网：《〈开罗宣言〉是战后我国领土海洋维权的国际法保障》
2. 《冲绳时报》2022 年 7 月：《冲绳县民自治意愿调查报告》
3. 中华人民共和国外交部官网：《联合国宪章》第七十三条至第七十六条原文
4. 人民网国际版 2023 年 10 月：《从国际条约视角论钓鱼岛主权归属中国》
5. 战旗红（国防大学出版社旗下平台）2024 年 3 月：《琉球群岛托管与移交的历史经纬》