马库斯和平小屋遭破坏后续：贾某更多恶行曝光，背后组织水落石出

今年夏天，法国友人马库斯，给咱们带来了600多张当年日军侵华的照片罪证。

但就在日前，马库斯在成都设立的“和平小屋”，却遭遇无端阻挠，从一开始的无理收费，到后来的蓄意破坏，再到背后组织混淆身份瞒天过海，事情的每个细节都越来越荒唐，但又真实得让人不得不重视，而所有动作指向的，就是嫌疑人贾某。

这个小屋，是马库斯在成都开设的一个展馆，这个展馆不大，他和几个朋友一起打造出来，名字就叫“和平小屋”。

展馆陈列的，是他从法国带来的618张抗战历史照片，都是当年外国战地记者拍下来的真实影像，这些东西在中国其实已经非常稀有了，因此这个小馆子不仅有历史价值，还有很强的纪念意义。

“和平小屋”建在成都市一个老旧小区的街边铺面上，老小区没有物业，平时大事小事都靠一个自称“自律委员会”的组织来管。

这听上去像是居民自发组织的协调团队，但实际运作却非常模糊，马库斯和他的朋友们租下这个铺面后，一开始也没太在意这些事情，想着只要做好展览、传播历史，其他的小事慢慢适应。

结果就在展馆还没正式开业时，问题就来了，有人找上门来，说他们必须每个月交800块的“管理费”，而且这笔费用没有任何书面文件，也没有明确用途。

关键是，周围的其他商户根本没有交过这笔钱，这很快引起了马库斯团队的怀疑，他们去了解情况，发现所谓的“自律委员会”根本没有合法授权，这笔费用也没有通过任何程序审批。

更让人吃惊的是，这个组织的人不但理直气壮地要钱，其中一个叫贾某的成员还多次到现场挑事，10月25日，钟灏松的母亲在小屋做卫生，贾某开车直接冲上台阶，导致小屋门前几千元定制的台阶被压坏。

台阶是为了遮挡井盖而特别做的，不仅是为了美观，更是出于安全考虑，当时如果钟灏松母亲没有及时闪避，后果可能就不只是财产损毁这么简单了。

事情发生后，马库斯团队选择报警，警方介入后，贾某一开始态度十分强硬，不仅拒绝赔偿，还否认自己有错，期间，社区也组织了两次调解，但贾某根本不配合，直到马库斯将事情曝光到社交平台，引发了舆论关注，这才推动事情朝着解决的方向发展。

11月12日，马库斯在社交平台发布视频，控诉和平小屋遭遇的不公对待，视频中他用中文讲述遭遇，情绪平静但内容令人愤怒，他说自己曾怀疑过“这样做到底值不值得”，但依然选择坚持，这段视频很快上了热搜，引起了全国网友的关注。

就在当天晚上十一点多，社区书记李某某在饮酒之后，竟然带着贾某上门“道歉”，这个时间点让人摸不着头脑，谁家半夜十一点半还方便接待访客？更不用说这还是带着情绪的不正式拜访，钟灏松拒绝了这场“深夜道歉”，也再次让整个事件进入了公众视野。

随着舆论持续发酵，相关部门终于出面，警方通报了事情的来龙去脉，确认贾某的行为构成破坏公私财产并妨碍正常经营。

社区书记因为酒后工作被停职，并交由纪检监察部门进一步处理，最受关注的“自律委员会”也被证实并没有正式法律地位，他们的收费行为没有依据，也没有合法程序背书。

通过警方通报，我们才了解到，这个自律组织其实是小区业主自发成立的“自治管理组织”，目的是解决没有物业的老小区管理混乱问题。

这本是一件好事，但问题在于，这个组织缺乏监管，也没有明确的权责边界，一旦有人在其中谋取私利，就容易变成“土皇帝”式的存在，贾某就是其中典型的例子。

根据社区反馈，这个组织没有备案，也没有资金监管机制，收了钱怎么用、用到哪，没人知道，马库斯团队的遭遇，其实不是第一次发生，此前有其他租户也反映过被强行“建议”缴纳费用，只不过因为他们没有引起外界关注，所以事情不了了之。

马库斯的曝光让这个问题浮出水面，实际上，这种情况在全国不少老旧小区都存在，特别是物业缺失、管理真空的地段，居民自发组织管理的行为非常普遍，但一旦这些组织失去监督，或者变成某些人“说了算”的平台，就很容易演变成新的问题源头。

这次事件也让更多人开始关注外国人在中国从事文化交流活动时面临的实际困难，马库斯并不是第一次来到中国，他和他的团队多年来一直致力于整理、收集二战期间外国记者拍摄的中国抗战历史影像资料，并将其通过展览的方式在全球传播。

这些工作并没有直接经济回报，更多是一种文化使命感的体现，他们在法国、德国、日本等地举办过多次图片展，目的就是让更多人了解中国在二战期间的真实经历。

这次在成都设立“和平小屋”，原本是他们计划中在中国本土举办长期展览的一部分，没想到刚起步就遇到这么多不必要的麻烦。

目前，马库斯团队已经宣布，他们将如期前往别地继续办展，但他们也表达了担忧，如果“和平小屋”的问题不能妥善解决，他们可能会考虑暂停在中国大陆的部分展览计划，这个表态虽然克制，但也让人感到遗憾。

值得肯定的是，官方部门在舆论压力下迅速反应，采取了明确处理措施，警方出警、社区书记停职、贾某接受调查，这些都说明事情正在朝着解决的方向推进，但这个事件留下的问题远不止于此。

从马库斯的遭遇可以看出，在一些基层治理缺位的区域，类似“自律委员会”这样的组织如果缺乏监管，很容易形成灰色地带，他们不属于政府机构，也不属于正规企业，但却掌握实际决策权，这种模糊地带，一旦缺乏约束，结果就是损害了公众的合法权益。

更重要的是，这类事件的处理不能只靠舆论推动，如果没有马库斯的曝光、没有网友的声援、没有媒体的持续关注，事情可能就会被轻描淡写地带过，这也说明，日常监督机制的缺失，是导致这种乱象反复发生的重要原因。

目前马库斯团队仍在坚持维护“和平小屋”的正常运营，他们表示，希望这件事的最终处理能给他们一个公正的交代，也希望未来不会再有类似的阻挠行为发生，与此同时，他们也得到了越来越多志愿者的支持，成都市内外不少市民主动表示愿意帮助他们维持展馆运行。

这次事件虽然起于一个街头展馆，但它暴露出的问题却不仅仅是社区管理的问题，从外国友人来华办展遇阻，到社区自治组织权力过大缺乏监管，再到官员饮酒后处理公务行为不当，每一个环节都说明，在一些具体执行层面，还有不少细节值得进一步规范和改进。

随着警方和纪检机关的深入调查，相信事情还会有更多细节被披露，而我们也期待，马库斯和他的团队能继续他们的展览计划，不再因为非必要的干扰而被迫中断，毕竟，他们并不是来索取什么，他们只是想把那些珍贵的历史照片展示给更多人看。

别人能够帮助我们了解历史，已经实属不易，有的人如果帮不上啥忙的话，先别添乱也是一种积德。