通用汽车启动去中国化，指令清除供应链中所有来自中国的零部件

2025年11月12日，路透社丢下一个重磅炸弹：通用汽车已下令所有全球供应商，逐步剥离所有来自中国的原材料和零部件。部分供应商必须在2027年前完成清退。

这可是一场彻头彻尾的战略大转向。要知道，一辆现代汽车大概有三万个零部件，供应链像一张密不透风的蜘蛛网，牵一丝动全身。通用这一刀砍下去，不只是自己要疼，整个全球汽车产业都得跟着抖一抖。

这家百年车企为何要在此时铤而走险？它真敢彻底“去中国”吗？又凭什么以一己之力重绘全球制造版图？

“达摩克利斯之剑”

从表面看，通用是在做一场“风险控制”的供应链优化。但从更深层来看，这背后是对地缘政治的不安和焦虑日益加剧。

尤其是2025年春季以来，中美贸易战火再起，关税、制裁、技术封锁轮番上演。美国政府在多个关键零部件领域启动新一轮审查，通用不得不正面迎战。

比起关税，供应链中断才是通用最怕的梦魇。

回顾疫情期间的“芯片荒”、红海航道的物流瓶颈，每一次卡壳都让车厂停摆，损失惨重。《这类事件暴露出全球产业链过度集中在单一国家的风险，尤其是对重资产制造业而言，容错率几乎为零。

美国《通胀削减法案》规定新能源汽车必须使用“本地”或“友岸”生产的关键材料，才能获得补贴。通用此举是顺势而为，争取政策红利，也把主动权牢牢握在自己手里。

在这样的背景下，“效率”退居二线，“韧性”成为新优先级。通用宁愿多花钱，也要换来可控的风险。

不过，通用在中国的业务也不是说断就断的。比如它在华合资企业上汽通用，最近新能源销量表现不俗。但这些车是“在中国卖给中国人”的，和北美市场的供应链并不直接挂钩。

总部的焦虑，更多来自那些要跨洋过海的核心零部件。一边继续赚中国市场的钱，一边悄悄把供应链往外挪，这种“参与市场、隔离风险”的双轨策略，也许正是跨国企业应对地缘政治的标准模板。

难以承受的“剥离”之痛

通用的决定看起来“风光”，但操作起来却是“刀山火海”。你想从中国搬走工厂、换掉供应商、重建生产线，听起来简单，做起来却牵一发而动全身。

光是成本的上涨都够通用喝一壶的。“友岸”外包将使供应链成本上涨25%-40%。新建工厂、培训工人、调整物流路线、重构质量体系，每一步都要真金白银砸进去。最后，这些成本很可能会转嫁给消费者，车价涨，销量跌，品牌再受损，通用要做好连锁反应的准备。

其次是技术和产能的“卡脖子”问题。比如电池级石墨，中国在这个领域几乎处于垄断地位。《环球时报》数据显示，全球70%以上的石墨材料来自中国。要找到能替代中国的国家，不仅要有资源，还得有加工能力、环保标准、成本控制，缺一不可。

更别提那些看似普通、实则基础的传统零部件。像铸件、玻璃、塑料件，中国早已建立了高度成熟且高效的配套体系。墨西哥、印度能不能在两三年内复制出这套体系，业内普遍持怀疑态度。供应链不是拼积木，是生态系统。

一个生态重建，没个五年八年，根本谈不上“成熟”。

通用给出的2027年截止期，实际上几乎不可能。正常汽车供应链建设周期是3-5年，从设计到投产再到稳定供货，没有任何一步能省略。一旦压缩周期，质量风险飙升，甚至可能带来新一轮全球供应紧张。

有分析指出，这种“去中国化”很可能只是“脱表不脱核”。很多转移到越南、印尼的工厂，依旧高度依赖中国的中间品和设备。绕了一圈，零件还是中国制造，只不过贴了另一个标签。这种“伪脱钩”，让人啼笑皆非。

更大的风险在于中小供应商。通用全球有上千家配套企业，不是每家都有能力跟着它“翻山越岭”。小企业资金有限，技术储备薄弱，如果一刀切，很多会被迫退出市场。

接下来很可能会迎来一波产业兼并潮，强者更强，弱者出局，整个汽车制造生态都将被重新洗牌。

产业重构与中国的应对

通用的动作，绝对不是孤例。特斯拉在美国兴建LFP电池厂，福特也在重新评估其全球供应布局。整个汽车行业都在“去风险”这条路上摸索。

目前全球百强零部件企业营收增长放缓，利润率下滑，说明整个行业都在经历阵痛期。

很多企业试图把供应链转向墨西哥、印度、越南等地。这些国家确实有低成本、政策支持等优势，但问题也不少。比如印度的基础设施还不成熟，越南的零部件生态不够完整，墨西哥长期受限于劳动力技能和治安问题。没有哪个国家能在短时间内复制中国的产业深度和广度。

中国企业也没坐以待毙。像宁德时代、均胜电子等头部企业早就布局“出海”，在欧洲、墨西哥建厂，贴近客户，绕过壁垒，用“中国技术，本地生产”的方式继续参与全球竞争。这种打法很“滑”，但在当前环境下却显得尤为高效。

更重要的是，中国的护城河不只在产能，更在技术。智能座舱、电池管理系统、整车控制算法，这些领域中国已经不是“组装工厂”，而是研发重镇。彻底脱钩，不仅在物理上难以实现，在技术上也不现实。

未来的竞争，不只在零部件，更在标准体系和数据治理层面。像智能汽车的数据安全、车联网通信协议，都可能成为新的争端焦点。

最后，真正决定这场变革走向的是消费者。如果一辆车因为供应链调整价格上涨20%，交付周期延长半年，消费者还愿意买吗？最终，市场会给所有这些“战略转型”打一个分。

通用的“去中国化”是被现实逼到墙角后的选择。在地缘政治的高压锅中，它选择了“先下手”。但这条路不光布满荆棘，代价也异常沉重。

2027年，是一个看似明确却极具挑战的目标节点。它不仅是通用自身的试金石，也将在行业内部掀起连锁效应。其他车企要不要跟进？供应商要不要配合？投资者又该如何评估风险？这些问题都会随着时间推移逐一浮现。

但是完全的脱钩，是一种理想化的幻想。未来的全球供应链，不会是单一主导的“简单链条”，而是更加复杂、灵活、粘性更强的“多中心网络”。在这个网络中，企业不再追求最低成本，而是追求最大弹性。

通用的决定，也许只是这个新时代的第一章。接下来的故事，将由市场的反馈、技术的突破、政策的博弈共同书写。

而中国企业在这场博弈中，既是被动方，也是创造者。供应链的牌局远未结束，真正的胜负手，还在后头。