狗咬人狗被摔死，主人闯家里遭反杀案件，刚开庭就被全网盯住了！

今日在山西省长治市，一桩看似老百姓邻里纠纷的狗咬人命案案件开庭，触发了网友对“正当防卫”“入室侵扰”“犬类管理”多个敏感维度的讨论。早上9点刚开庭就被全网盯住了！

网友：第一次看面相就知道谁委屈了。

进人家家门直接上手就打，还多人动手，看看这句话，进去就砸人家玻璃，双方动手了，这个不是正当防卫的吗？

案件过程

2025年1月30日下午15时许，申姓男子之子在路上打水途中，被邻居郭姓男子家中拴于路边一只狗咬伤。根据起诉书，申氏之子将该狗摔死。

狗被摔死之后，双方开始协商：申家通知狗主，申妻通过语音联系狗主亲属协商赔偿未果；其后报警，警方电话联系狗主妻子赵某晖到派出所处理，但对方未配合。

到当晚19时许，狗主方及其亲属三人走至申家院门外，砸窗踹门闯入院子，与申家发生争吵。

起诉书指出，申家玻璃被砸碎，祖父母、父母、女儿在内在院内被围困。

在争执过程中，六旬申姓父亲取起窗台上一把杀鱼刀，将闯入者郭姓男主及其亲属刺伤，多处刀伤后郭某抢救无效死亡。

经鉴定，死者为被他人用单刃锐器多次捅刺、左股动脉离断导致失血性休克死亡。

随后，长治市人民检察院以故意伤害罪对申某良提起公诉。 案件于2025年11月13日上午9点在长治市中级人民法院庭审。

这起案件至少包含三个凸显的法律争议点：

一是狗咬人被摔死后的责任归属；

二是闯入住宅人员的合法身份与行为是否合法；

三是申姓老人取刀反击的行为是否构成正当防卫或超过防卫限度。

首先，狗咬人、狗被摔死这一环节虽然看似“民事纠纷”范畴，但却是激化矛盾的起点。

申家称其子被狗咬伤并立即摔死该犬。狗主方质疑狗被摔死是否合理、是否属于合法处理。

关于刀刺行为是否构成正当防卫。

正当防卫在中国法律中要求：存在正在进行的不法侵害，防卫行为必须针对该侵害，且防卫行为不得明显超过必要限度。

若申父确实在看到多人闯入、打砸、围殴自己与家人时取刀反击，则可主张防卫。

但若证据显示申父采用的防卫手段远远超过必要限度（如刺入多处、造成人员死亡），则可能构成防卫过当或直接构成故意伤害。

报道中提到死者有九处刀伤，防御性伤痕亦有，而申父自身被鉴定为轻伤。

检察机关认为申父行为构成故意伤害罪且事实清楚、证据充分。

从舆论来看，这起案件迅速引发网络热议，

许多网友将矛头指向“狗主人召集多人夜闯民宅”“养狗不负责任”“老人被围殴只能自卫”等点；

也有声音提醒：“正当防卫不是无条件的杀人许可”。

看到这起案件我们也要了解一下，如果我们被宠物咬伤的情况我们怎么解决？

山西这起“狗咬人—夜闯民宅—老人反杀”案，把正当防卫的所有痛点一次性摆到桌面：
• 动物损害责任怎样快速落地？
• 非法侵入住宅的“即时报警+即时处置”谁来做？
• 面对多人围殴，防卫尺度到底谁说了算？

判决尚未出炉，但网络舆情围观已经生效。
让我们看看法律是怎么判决这次案件。