美缺席COP30被加州州长批评：特朗普缺乏责任感、担当和领导力

文｜孙玉良

贝伦的热浪还没散去，会议厅里的气味里混合着咖啡、名片和外交辞令。就在这座为气候而聚的城市，加州州长纽森不走寻常套话，直接把矛头指向了华盛顿。纽森在COP30上说，美国缺席关键气候谈判是“愚蠢之举”。这句话像一把匕首，插在全球气候治理看似庄重的外衣上，让人知道，这不仅仅是外交礼节的缺漏，更是一种战略上的失算。

有人把COP看成国家间的秀场，也有人把它当成实务的工作台。无论怎样定义，会场空缺的椅子都会发声。纽森把缺席解读为让美国在全球经济中落后，他把时代的车轮拉回到一个世代的对立上：有人想把国家拖回19世纪、20世纪的老路，而加州要站在与之对立的那一边。这样的口吻，既是州长的姿态，也是地方与中央在政策上的一次公开较量。

纽森在采访里又把话往前推一步：特朗普政府在应对气候危机方面“缺乏责任感、担当和领导力”。这并非空穴来风，而是在COP30开幕时由媒体敏感捕捉到的政治信号——美国政府此次没有派高级代表出席。媒体称这是美国气候外交的重大缺失；在这种场合，缺席几乎等于声明“我们不在这条价值链里”。加州则不认输：纽森在社交平台上强调，加州会继续作为低碳、绿色增长的稳定伙伴出现。这一句话既是承诺，也是对外的邀约：你若不来，我们还会有人来。

把视角拉回国内：加州是美国经济体量最大的州之一，它的话语有重量，也有市场影响。纽森在COP30的发言，既是对联邦政府的批评，也是向全球资本和绿色技术市场宣告——在美国，参与气候行动的不只有华盛顿。这样的宣示对企业、投资者，甚至地方政府的合作意愿都有直接影响。美国作为整体的外交选择，决定了谈判桌上谁在发言；加州的行动，则告诉市场：即便国家走回头路，局部力量还会继续前进。

政治常把复杂问题简化成二元对立：支持或反对，参与或缺席。气候治理却不是简单的选边站队。它牵涉技术、资金、产业转型和就业，更牵扯国际信誉与长期竞争力。纽森点出的“落后”并非危言耸听：在低碳经济的赛道上，谁先布局，谁先赢得市场话语权和供应链优势。美国若在国际谈判中退后一步，商业伙伴和技术人才可能会把目光投向更积极的舞台。

有人会说：联邦的外交是联邦的事，州长何必多嘴？但现实是，气候问题已不再是抽象的国际议题，它进入城市规划、能源价格、产业补贴和普通百姓的生活账本。纽森代表的不是空洞的理想主义，而是实体经济的现实需求。加州把自己摆在“参与者”和“实践者”的位置上，不只是在向世界表态，也在向本州企业发出信号：绿色投资在这里有政策土壤、有市场预期、有领导力支持。

这样一场公开批评，必然带来两类回应。一类来自国际社会的关注：美国缺席会被放大成外交赤字；另一类来自国内政治的应激反应：联邦与地方的分歧被摆上台面，成为媒体的连续剧。纽森的声音，既是对外的劝说，也是对内的示威——在气候议题上，加州不打算成为旁观者。

无论政治光谱如何划分，COP30这个舞台告诉我们：气候不是单纯的道德话题，而是关系国家竞争力与后代生存空间的战略议题。一个国家选择参与还是缺席，会把自己放在哪个位置上：引领者、跟随者，还是旁观者。纽森选择站上发言台，用“愚蠢”这样尖锐的字眼去定义缺席，是有策略的挑衅，也是一次政治定位的宣告。

贝伦的会场会继续开下去，政策文件会有新的草案，国家代表团会有更多交锋。媒体会记录下每一次发言，也会注视每一条空椅。对于普通读者来说，关心的不只是哪位领导人说了什么，更重要的是这背后会带来怎样的实际影响：绿色投资流向哪里？哪个城市会成为清洁能源的试验场？哪个地区会在新一轮产业竞争中获得先机？

纽森的话语在冷静与激情之间摆动，他既指出问题，也传递选择。加州要做什么，是否能成为他口中的“稳定而可靠的合作伙伴”，时间会给出答案。至少现在，在全球需要协调与共识的场合，一个州长的直言不讳已足够引爆讨论：当国家在某些关键时刻选择离席，地方和社会能否接过话筒，把未来继续喊出来？

文章的末尾，天气或许会让人记住贝伦的湿热，新闻会记住某些关键词：缺席、愚蠢、落后、加州承诺。真正值得留意的是，气候议题不再是口号，而是长跑。无论谁在台上谁在台下，行动的节奏将决定谁在未来的经济地图上占据中心。贝伦的灯火会熄灭，但问责与实践的讨论不会。