中国有权在日本驻军，高市早苗闯了大祸，日方意识到大事不妙！

1

2025年11月7日，日本新任首相高市早苗在众议院发表的一席讲话迅速引发国际社会高度关注。

她将台海局势与日本国家安全直接关联，声称一旦中国采取军事手段解决台湾问题，该冲突将被定义为威胁日本生存的“存立危机事态”，进而可能触发日美联合军事介入机制。

这一表态不仅显著加剧了中日之间的战略对峙，也使长期沉寂的琉球主权争议再度浮出水面。

高市早苗的强硬立场，在日本政坛内部激起广泛争论，同时也让外界重新审视日本未来外交走向的潜在风险。

在此背景下，中日关系将何去何从，成为亚太地缘政治的关键变量。

2

高市早苗的发言远非一次普通的政策陈述，而是一次具有深远战略意图的政治宣示。

她明确指出，“台海有事即日本有事”，将中国对台行动视为对本国存亡构成直接威胁的重大事件，并据此主张启动“存立危机事态”应对机制。

根据日本现行安全法律体系，此类情形允许自卫队在海外与美军协同作战，实施包括武力干预在内的多种军事响应。

此举实质上为日本未来介入台海冲突铺垫了法理和舆论通道，标志着其对外安全战略的重大转向。

3

该言论一经披露，立即在国内外掀起轩然大波，尤其因其首次由现任首相层级公开将台海战争与日本生死挂钩。

这种表述方式向全球传递出极为敏感的地缘信号：日本正主动将自身卷入中美在西太平洋的战略对抗核心。

高市早苗不仅强调“集体自卫权”的适用性，更进一步表明在极端情况下，日本将毫不犹豫与美国共同进入战备状态，展现出前所未有的对华威慑姿态。

这一定位显然突破了以往日本政府在涉台问题上的模糊平衡策略。

4

她的言论实际上已将日本推向台海博弈的前线，完全站在美国主导的印太战略框架内，形成对中国主权主张的公开挑战。

这种激进表态无疑会加深两岸紧张氛围，同时助长区域军备竞赛趋势。

尤为值得注意的是，高市所提及的“最坏情况预判”，实则是提前为日本参与外部军事冲突进行国内动员，意在逐步塑造民众对战争可能性的心理接受度。

此种做法打破了战后日本长期奉行的和平主义话语传统。

5

对此，前首相野田佳彦表达了强烈质疑与批评。

作为资深政治人物，他认为高市早苗的言论严重脱离现实，是战后历任领导人中最为露骨且缺乏克制的涉外表态之一。

过去日本领导人在处理台海议题时，普遍避免使用“存亡”“危机”等极端化措辞，以防意外引发大规模军事对抗。

野田警告称，如此轻率地绑定国家命运于遥远冲突，极有可能将日本拖入无法掌控的安全困境之中。

6

这一分歧凸显出日本国内在对华战略方向上的深刻裂痕。

高市早苗代表的是保守派右翼势力的声音，主张以更强硬姿态配合美国围堵中国；而野田佳彦等人则坚持务实路线，主张通过对话维系区域稳定。

高市的言论不仅为日本外交注入更多对抗色彩，也在国内外引发对未来政策失控的深切忧虑。

若此类激进思维持续主导决策层，或将重塑日本整体对外行为模式。

7

琉球的主权争议

随着高市早苗在台海问题上的激烈言辞，琉球群岛的历史地位再次成为国际舆论焦点。

二战结束后，美国以联合国名义对琉球实施“托管”，但并未征求中国及其他战胜国意见，便在1972年单方面将其行政权移交日本。

这一过程缺乏充分的国际法依据，导致琉球主权归属至今未获彻底澄清。

中国政府始终依据《波茨坦公告》及《中美补充协议》重申，琉球不属于日本固有领土范围。

8

尽管日本目前实际控制琉球，但从国际法角度看，1972年的移交仅涉及行政管理权，而非完整主权转移。

多年来，中国多次在多边场合质疑美国与日本之间关于琉球安排的合法性，尤其是在联合国及相关人权机制中提出历史正义诉求。

中方认为，琉球曾是中国明清时期的藩属地区，拥有深厚的历史联系，其最终地位应通过合法程序予以重新确认。

因此，琉球不仅是历史遗留问题，更是影响中日互信的重要结构性矛盾。

9

高市早苗在台海问题上的激进立场，间接放大了琉球议题的政治敏感性。

中国常驻联合国副代表孙磊在人权理事会回应有关新疆议题时，顺势指出日本未能正视其殖民侵略历史，并特别点名琉球问题，强调日本对琉球居民权利保障存在系统性缺失。

这一发言直指日本治理合法性短板，引起东京方面强烈反弹。

日本主流媒体如《产经新闻》迅速刊发社论，要求中国撤回相关言论，并否认琉球人具备原住民族身份，指责北京试图煽动分裂情绪。

10

事实上，琉球本地的独立呼声近年来确有上升趋势。

部分冲绳民众组织持续推动“去殖民化”运动，呼吁恢复琉球王国时期的文化自主与政治权利。

虽然独立主张尚未获得多数支持，但反映出当地社会对日本中央政府长期军事化管理的不满情绪日益累积。

倘若日本继续在台海问题上采取挑衅姿态，琉球问题或将重新进入国际议程，成为中国反制日美同盟的战略支点之一。

11

中国可借此契机，在国际平台正式提出琉球地位再议动议，推动相关议题进入联合国非殖民化委员会审议流程。

此举不仅能强化道义话语权，也有助于打破当前由美日主导的区域叙事结构。

一旦琉球问题获得国际组织正式关注，将对日本的地缘合法性造成实质性冲击。

未来的外交博弈中，琉球或将成为撬动亚太权力格局的重要杠杆。

12

驻军权的法理依据

在台海与琉球交织的复杂局势下，中国是否拥有对日驻军权的问题，逐渐显现其战略价值。

根据《波茨坦公告》第八条，日本领土须由盟国共同占领，直至建立和平秩序为止。

此外，《中美补充协议》明确规定，中国有权在日本境内设立军事存在，作为战胜国之一行使监督职能。

尽管战后美国单独实施占领，但并未废止其他盟国的相关权利。

13

中国的驻军权源于二战结束时确立的国际法律框架。

《波茨坦公告》强调，日本的投降条件包括接受盟军全面接管其国土，而中国作为主要战胜国之一，自然享有相应权利。

即便美国后来主导了对日占领，也未曾通过任何条约正式排除中国的驻军资格。

这意味着，从法理层面看，中国仍保留在日本驻军的合法基础，只是出于战略考量暂未行使。

14

当前虽无实际部署计划，但随着日本安全政策日趋进攻化，驻军议题的战略意义正在增强。

中国可通过重申此项权利，向日本施加政治与法律压力，迫使其在台湾与琉球等问题上收敛言行。

特别是在日本拟扩大西南诸岛防卫力量之际，中国适时提出驻军权主张，可形成有效反制。

这不仅是对日本挑衅的回应，也是对美国亚太军事布局的一种间接牵制。

15

在全球战略竞争加剧的背景下，中国重新审视战后国际协议，有助于掌握外交主动权。

若未来台海局势恶化，或琉球自治诉求升级，中国完全可依据既有法律文件，提出阶段性驻军方案，例如在琉球设立观察员部队或联合维和单位。

这种做法既能彰显法理正当性，又能避免直接军事对抗。

更重要的是，它提醒国际社会：战后秩序尚未完全定型，某些关键问题仍有待最终解决。

16

然而，一旦中国正式启动驻军权讨论，必将引发日本强烈反应。

东京可能加速推进修宪进程，强化日美军事一体化，并进一步扩充军备。

此举还可能促使日本寻求核共享机制，甚至推动北约势力深入亚太。

驻军权不再仅仅是军事议题，而是演变为一场涵盖法律、外交与意识形态的综合博弈。

其结果将深刻影响整个西太平洋的安全架构。

17

结语

高市早苗的激进言论显著提升了台海局势的不确定性，也将中日关系推至新的十字路口。

中国始终坚持在琉球问题上的正当立场，并依托《波茨坦公告》《中美补充协议》等国际法律文书，保留对日本本土及周边岛屿的驻军权利。

这些历史形成的法理工具，正随着地缘变局而重新获得战略生命力。

对于日本而言，如何在维护同盟关系的同时保持战略自主，如何在对华政策上避免误判，将成为决定其未来国际角色的关键考验。