内蒙200亩白菜遭抢后续：损失达100万，菜农悲愤发声，细节被曝

文章参考官媒资料撰写，无任何不良引导请理性阅读，为阅读通顺文章可能存在润色，如有侵权或文章错误请私信指出！

天上不会掉馅饼，但有人信了"免费白菜"的消息

几百号人扛着麻袋、开着车，两天时间把菜地扫荡一空

官媒转发引发哄抢

11月初，内蒙古赤峰菜农李先生承包了几百亩地种白菜，眼看就要丰收。白菜长势良好，买家已经谈妥，就等着收割。突然网上流传视频，称这片地的白菜可以免费拿，想砍多少砍多少

一开始李先生没在意。附近村民来摘几棵，在农村很常见，他象征性劝两句，也没真拦

11月6号，当地某媒体在抖音上转发了"免费白菜"视频。第二天一早，李先生的菜地成了"战场"

有人骑电瓶车，有人开小轿车，还有人直接开面包车进地。高峰时段地里同时挤了七八百人，场面失控

从视频中看到，有人的小轿车后备箱塞得满满当当，白菜码得整整齐齐

有人带两个孩子，一家老小齐上阵，拍照发朋友圈配文"今天的快乐是白菜给的"

更有人在地里打电话招呼亲朋好友，"快来，这儿有免费白菜"

李先生雇的工人想拦都拦不住。人太多，一个人刚劝走，转眼又涌进来一群。有人直接说:"媒体都发了，肯定是真的"。还有人声称问过村干部，说这地的白菜不要了

两天时间，200多亩地被扫荡干净。地里只剩烂菜叶子和车轮碾过的痕迹。李先生估算损失接近100万。更严重的是，已经谈好的客户无法交货，信誉受损

"法不责众"心态作祟

评论区有人提醒那个带孩子砍白菜的女士，说这地有主人。她回复"又不是砍你家的"，接着说"让地主来找我们"。

这种心态很普遍。大家都觉得不是自己一个人干的，法不责众。看旁边那么多人都在拿，自己不拿就亏了。

心理学上有个词叫"羊群效应"。羊群本来散乱，但只要头羊一动，其他羊就不假思索跟上

人也一样。看到别人都在做某件事，很多人就放弃独立思考，直接跟风。人多的时候，个人的道德感和责任感被稀释

某媒体在没核实的情况下转发"免费白菜"视频，还标注详细地址。几十万人看到，七八百人涌到现场。事情闹大后，媒体第一时间删视频、关评论

今年6月安徽宿州的土豆哄抢事件，几乎一样的剧本。几百亩地，上千村民哄抢，损失上百万，也有人说"法不责众"。区别在于安徽是村民矛盾，这次是媒体带头造谣

法律责任如何追究

在民事上，每个参与者都得按抢走白菜的价值赔偿。至于某媒体，如果能证明它的不实报道跟损失有直接因果关系，就得承担连带责任

但现实比理论复杂。这么多人，一个个追责很难。就算立案，取证也是问题。很多人可能真不知道这是假消息。

事情曝光后，有少数人主动联系李先生，表示愿意赔偿。虽然李先生当时没收，但说明不是所有人都麻木。当地政府也介入协商，能挽回多少损失还得看后续处理

谣言传播的代价

信息时代，谣言传播速度太快。一条未经证实的视频，经过媒体转发，瞬间形成燎原之势。等反应过来想澄清，损失已经造成。这对媒体职业操守提出更高要求

从众心理也值得人们警惕。当所有人都在做一件事时，需要停下来想想这事对不对。免费的东西能随便拿吗?哪怕菜农自己说不要了，也得当面确认。

"让地主来找我们"这话反映的是对劳动者的蔑视，对私有财产权的漠视，更是扭曲的价值观。只要能占便宜，管它什么道德法律

哄抢的人群中还有那些一起成长的邻居，平时打招呼的乡亲，眼睁睁看着他的地被抢，还参与其中。

这不是个例。前有安徽土豆，现有内蒙白菜。如果每次都以"法不责众"收场，如果每次都有人说"媒体都报了"，这个社会的底线在哪里

菜农起早贪黑伺候菜，指望着卖钱养家。一夜之间血本无归。如果你家的财产被人一哄而上抢走，你会怎么想

李先生已对哄抢者进行取证，律师在整理材料，准备追究相关责任。能否讨回公道，能否让参与者付出代价，还需观察。但社会不能再对这种行为姑息

不管是个人还是媒体，都该长记性。下次看到"免费"的诱惑，多问一句这是真的吗?如果每个人都能守住良知底线，这种荒唐事就不会一再上演

当所有人都在抢"免费白菜"时，谁来守护那个辛苦劳作一年的菜农?抢来的东西真的吃得安心吗?"这个社会需要的不是跟风的羊群，而是有独立判断力的人

信息来源: 本文内容综合自红星新闻、大风新闻、都市报道等多家媒体2025年11月7日-9日关于内蒙古赤峰白菜哄抢事件的报道,以及网易、知乎、腾讯新闻等平台的后续跟进报道。部分法律分析参考央广网关于安徽宿州土豆哄抢事件的法律解读

免责声明：文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除