“免费白菜”的代价：一则地方官媒转发谣言的后果及背后信任危机

“免费白菜”的代价：一则地方官媒转发的谣言与百万损失背后的信任危机

偶然看到一则有些离谱的新闻消息，见过造谣的，却很少见官方媒体亲自下场助推谣言的。

事情起因很简单：前几天（11月7日），有网友在某平台上发了个未经证实的短视频，称赤峰某白菜地可“免费捡白菜”，还特意提醒“带菜刀，随便砍”。

稍微想下便可知这不大可能，天下哪有“免费的午餐”，可当地某山晚报竟随手转发，这便相当于给谣言盖了“官方认证”的戳。

这下彻底失控了，几百人开着车、拎着刀，浩浩荡荡涌向菜地，场面混乱，菜农眼睁睁看着辛苦种的约200亩待收白菜被零元购，损失近百万。

某山晚报是当地官媒，转发这样几乎一眼假的消息之前居然没有求证核实，实在令人不解，事发之后，其已删除了视频，但已发生的事情却不可能如一键删除般那样就消除，而且，互联网是有记忆的。

毫无疑问，个人造谣应负相应的责任，影响过大的话还可能得刑责拘留，而某山晚报作为当地官媒，却未经证实就转发这类看着便不大可能的消息，造成的的后果显然不是个人谣言可比的，那又该怎么处罚呢，截至发文时，未见后续，等待结果吧。

图片来源于网络

或许有人会辩解说，这是一次“误操作”；只是缺乏核实的低级错误。但这“低级”错误个人或许可以犯，而正规媒体却不行；

因为，正规媒体的行为携带着社会信用，尤其是有官方认证的媒体，而无论是行业规定还是法律，也都明确规定其发布的信息必须确保真实，不得造谣传谣。

许多媒体人为了流量，已经习惯“快”，新闻抢快、流量争快、转发求快。但媒体的责任不是抢第一，而是保证“第一”不是谎言。

官媒转发谣言这种离谱的事居然发生，个人觉得它更像是一次集体的“信任偏误”：我们对官媒的权威信任还在，可它自身却在轻率地使用这份信任。

一条未经核实的视频，本不该进入公众的“可信空间”。但正规媒体的“转发”，本质上是一次公共行为——尤其是官方媒体的发布，其功能被公众视作“事实的入口”，那每一次推送都不只是传播，更是一种宣告：它在告诉人们，什么是真的、什么值得相信。

图片来源于网络

如果这种宣告丧失了谨慎，就成了灾难的引线；官媒如果传谣，摧毁的将是社会信任的“基础设施”。

这好比一座桥梁。个人造谣，如同在桥面上划了一道痕，虽不美观，但无碍通行。而官媒如果传谣，则是在桥墩上凿了一个洞，桥墩被悄悄蛀空，表面仍车水马龙，可一旦洪水来临，桥就断得毫无征兆

下一次，当真正的灾害预警、权威政策需要通过这个渠道发布时，人们还会无条件相信吗？这种信任的流失，也是无法用百万金钱衡量的。

讽刺的是，这并非孤例；不是第一次，也可能不会是最后一次。

几年前，某些地方便已上演过几乎一模一样的“免费捡土豆”戏码，历史的教训之所以称为教训，就在于它总在人们遗忘时重演。当“白菜”成为“土豆”的翻版，它揭示的已不是某个编辑的个人失职，而是一种系统性的麻木和流程的失效。

图片来源于网络

它告诉我们，有些机构并未从过去的错误中汲取任何教训，因为有时犯错的成本太低，低到可以忽略不计。

法律的裁量空间，不应成为“法外开恩”的灰色地带。对于掌握巨大传播权力的官媒，法律理应要求其承担更高的注意义务和更重的法律责任。

这不仅是处罚的轻重问题，更是要树立一个清晰的导向：公信力，是媒体最宝贵的资产，一旦滥用，必须付出与之匹配的代价，公众所呼吁的“严惩”，并非出于简单的情绪宣泄，而是对“权责对等”这一朴素正义的呼唤。

更重要的是，处理必须公开、透明。内部警告、悄悄整改，无法修复被撕裂的公众信任。只有将问责指向具体的责任人，将整改流程置于阳光之下，用与传播谣言同等的力度去澄清和道歉，才能迈出重建信任的第一步。

那片被践踏的白菜地，像是一个时代的隐喻。每一棵被无辜砍倒的白菜，都像是我们社会信任体系中的一个细胞。

官媒，本应是这片园地最尽责的守护者。可如今，有些地方却亲手打开了栅栏，引来了践踏者。

如果不能建立更清晰、更严厉的权责边界，那么今天被踩碎的是白菜，明天被透支的，将是我们共同赖以生存的社会诚信，而一个信任流失的社会，其最终的代价，将由每一个人来承担。

注：个人观点，仅供参考