碑文俱载，谬误昭彰：嘉靖《莱芜县志》元代职官之失

县志，向为一县之“百科全书”，承载疆域沿革、人物政教、风土民情，是地方历史记忆的核心载体，既为后世考镜源流之凭，亦系一方文脉存续之基。中国已知最早的县志，可追溯至东汉时期的《南阳风俗传》，虽已散佚，却开地方史志编纂之先河。

一、莱芜志书修纂脉络

莱芜的修志传统源远流长，始自宋末金初，至民国二十四年，共修成志书八部，具体如下：

1. 伪齐时期：钟离修《莱芜县志》

2. 明嘉靖年间：陈甘雨修《莱芜县志》

3. 明万历年间：鲁邦教修《重修莱芜县志》

4. 明万历年间：胡士奇修《增修莱芜县志》

5. 清康熙年间：叶方恒修《新修莱芜县志》

6. 清光绪年间：何联甲修《莱芜县乡土志》

7. 清宣统年间：张梅亭修《莱芜县志》

8. 民国年间：亓因培修《续修莱芜县志》

上述八部志书中，存世的有五部，详细信息如下：

1. 明嘉靖《莱芜县志》：由知县陈甘雨主修，成书于明嘉靖二十四年，共八卷，是现存最早的莱芜县志。全书沿用“大序为前言、小序为细目之序”的传统，内容全面、文字洗练，明代文学家李开先赞其“无一字之虚言，为千载之实录”。

2. 清康熙《莱芜县志》：由知县叶方恒编修，共十卷，成书于康熙十二年，接续嘉靖志脉络，补充明末至清初史事。

3. 清光绪《莱芜县乡土志》：由知县何联甲编修，仅存一册，聚焦乡土风情与沿革。

4. 清宣统《莱芜县志》：由张梅亭主持编修，共二十二卷，搜罗广博、体例精备，被赞为“地志中殊为罕见杰构”。

5. 民国《续修莱芜县志》：由亓因培等人编纂，共三十八卷，1935年出版，整合清代以来史料，记载近代社会变迁。

二、嘉靖《莱芜县志》主修者陈甘雨

陈甘雨，字应时，号少渠，福建莆田人，明嘉靖二十三年中进士，嘉靖二十四年至二十六年任莱芜知县，后升任湖广德安知府。其于政务之余主修县志，为莱芜留存了珍贵文献，然该志对元代莱芜职官的记载，却与元代碑文信息多有抵牾——《和公德政碑》《东岳行宫重修记》两篇元代一手文献，恰是补正此疏漏的核心依据。

三、核心碑文原文载录

（一）《和公德政碑》

为治之道，在于得人。得其人，民受赐；不得其人，民受殃。诚确论也。莱芜，古嬴是已，齐鲁之遗风，习衣冠之旧典，苟非其人明于治体，惬于民心，鲜有能济者也。

覃怀和公，讳道，字祥卿，来听是邑，实延祐之二年也。公性严明，不事浮藻。下车之日，首以农事为意，使之深耕易耨，不夺其时，民皆鼓腹，而为之爱戴。其课桑，不给之家，常年止以文具而已。公劳之以勤，罚之以惰，使向之赤地变而为绿云，无不受赐之家也。劝其民之良善子弟，俾游学宫，以锱铢之徭，优免为学之士。于是庠舍不能容。其学焉者，举皆可观，今而登仕版者，蔼蔼布列。临莅之际，剖决如流，两造惧其明而未敢有虚诞者。始以讼田，几于百起，不半年而曹藁已空。公退之际，亲斋社稷、雷雨之坛，示民以报本之意也。昔饥馑，民多逃亡。公独愍焉，苦心抚慰，为之招诱复业如刘成者，七十余家。及遇赋役，从公点差，僚友不容私，胥吏不敢讦，事皆翕然而集，不扰而办。至于州司，经年不遣一卒，而吏胥不以为扰，是吏受其赐也。公视一应馆舍荒凉，遂于厅后别构一堂，曾民不知劳而落成于旬日。阖境老人以公廉平，而佥状于宪司。其宪司又为之法申于台省。其可谓得人于一方矣！

三年之间，民剩安焉。兹秩满而有行矣。会思州刘承事以礼代闲，嬴之老幼如失怙恃。后赴阳阴任，士庶遮道，涕泣满前。送之已远，彷徨而不忍言别；去之已久，眷恋而不能忘怀。治下马忠、陈荣甫等，请予为文而勒诸石，以志舆情于万一。佥曰：君今去而不复见也，睹斯文犹见也。昔所谓见甘棠而思召伯者，于是乎在焉！抑以见朝廷委任得人，而为莱民之福云。

大元延祐五年

从仕郎前莱芜知县李利用撰。

（二）《东岳行宫重修记》

元大德五年夏，从仕郎、泰安州莱芜县尹管本县诸军奥鲁、劝农事李利用撰。

按《虞书·舜典》曰：“岁二月，东巡狩，至于岱宗，柴。望秩于山川。”礼也。天子之职，莫大于礼，名山大川，礼之所当祭者也。泰山乃东方之巨镇，实天下之独尊，司烝民之大生，发万汇之初气，上至国都，以及郡邑，无不立庙而为之。王者岁时致祭，其神功圣效，孰能缕陈？自五帝降，三代以来，历秦越宋，或加封焉，载在祀典，灿如日星。及我皇元，加封东岳“大生天齐仁圣帝”之号，使天下之人，斋明盛服，以承其祭。

今夫莱芜，古之嬴邑，实奉高之麓，瞻仰之近，又非他邑可比。城之西南，行宫在焉，询其耆旧，皆未能述其始，殆亦古矣。殿之南有残刻存，纪重修之岁月，实明昌六年也。刻之左有碑峙焉，为延祐元之重修也。

厥后四年，适县尹和公监莅之际。一日，观殿宇之维新，悯神像之悉弊，职当其责，遂命社长赵义等四人资疏，于好善之家，遂缘上施，以资其绘事。又以公务之暇，亲董其役。无几，会县尹刘承事代其任，故弗果其志。寻遇饥馑荐臻，适丁多故，其事中辍，民咸以为歉。利用至治元年冬承令是邑，有乡朱仲良县尹首以兹详于余，余然其说，是以谆谆于富足之民，而乐为之劝，人皆奉金上施，惟恐其后，不数月而功告成。因记。

四、元代莱芜知县任职时序考辨

以两篇碑文的时间、职务信息为核心，可梳理出元代莱芜知县的准确任职先后：

（一）碑文关键信息提取

1. 《和公德政碑》

- 和道：延祐二年任莱芜知县，三年秩满，延祐五年离任；

- 继任者：和道离任后，刘承事接任；

- 李利用：延祐五年时已是“前莱芜知县”（即此前已任知县并离任）。

2. 《东岳行宫重修记》

- 和道：延祐五年仍任县尹，主持重修未竟而离任；

- 刘承事：接替和道后，因饥荒中断重修；

- 李利用：至治元年新任莱芜知县；

- 朱仲良：李利用到任时已是“前县尹”（已离任）。

（二）根据二篇文章关于此时期，官员任职时序分析（由早至晚）

1. 李利用（首次任职）

- 任职时间：早于延祐五年

- 依据：《和公德政碑》载延祐五年时，李利用为“前莱芜知县”，说明其此前已任知县并离任。

2. 和道

- 任职时间：延祐二年—延祐五年

- 依据：《和公德政碑》明确“延祐之二年”到任，“三年秩满”后离任；《东岳行宫重修记》亦印证“延祐五年和公监莅”，且碑文载和道为覃怀人，与志书籍贯一致。

3. 刘承事

- 任职时间：延祐五年—至治元年之前

- 依据：两碑均明确其为和道的直接继任者，李利用至治元年到任时，刘承事已离任。

4. 朱仲良

- 任职时间：刘承事之后，至治元年之前

- 依据：李利用至治元年到任时，朱仲良是“前县尹”，说明其任职在刘承事之后、李利用之前。

5. 李利用（第二次任职）

- 任职时间：至治元年起

- 依据：《东岳行宫重修记》直接标注“利用至治元年冬承令是邑”，此为其第二次任莱芜知县。

（三）最终时序结论

李利用（首次任职）→ 和道 → 刘承事 → 朱仲良 → 李利用（第二次任职）

五、嘉靖《莱芜县志》的职官记载疏漏

（一）志书原文记载

明嘉靖《莱芜县志》“元代知县”条目明确记载四位官员，具体信息如下：

1. 申楫：致和元年任莱芜知县

2. 和道：覃怀人，延祐三年知本县

3. 李仁：延祐五年任莱芜知县

4. 赵尚敬：字伯恭，奉高人，任莱芜知县（未载具体任职年份）

（二）核心问题：失载与冲突

1. 重大失载：遗漏关键主官

对比碑文梳理的完整时序，志书仅记载4人，却遗漏3位核心主官：

- 李利用（两次任职，有碑文直接落款与任职记录佐证，是衔接元代莱芜职官脉络的重要人物）；

- 刘承事（和道直接继任者，任职期间承接未竟工程，任职脉络清晰可考）；

- 朱仲良（衔接刘承事与李利用的关键环节，首倡续修行宫，事迹明确）。

上述三人是元代莱芜职官体系的重要组成部分，志书完全未提及，导致元代莱芜知县任职脉络残缺断裂。

2. 记载冲突：任职信息严重谬误

- 和道的任职年份讹误：志书载“延祐三年知本县”，但《和公德政碑》明确其“延祐之二年”到任，二者相差一年，且碑文详细记载其“三年秩满”的任职时长，志书未明确离任时间，仅模糊记载起始年，与碑文精准记录形成反差。

- 李仁的时序冲突：志书载“延祐五年任莱芜知县”，但碑文明确延祐五年和道离任后由刘承事直接接任，并无李仁在该年份任职的任何痕迹，其记载与职官承接的历史逻辑完全相悖，属于无据可依的时序错乱。

- 申楫、赵尚敬的记载粗疏简略：志书载申楫“致和元年任”，但碑文梳理的时序中，至治元年起李利用已二次任职，致和元年与该时序无任何衔接点，且未记载其籍贯、政绩等关键信息；赵尚敬仅载籍贯与字，缺失具体任职年份、履职事迹等核心内容，二人记载均显草率粗疏，未能完整呈现任职全貌。

六、明代修志治学之疏

嘉靖《莱芜县志》的诸多谬误，根源在于明代治学远逊于汉、唐、宋的严谨之风。汉儒治经重训诂考据，字字必求其源；唐修史书重史料互证，一事必核其详；宋儒治史恪守“无征不信”，凡记载皆有凭据。而明代编纂者却流于浮躁轻率——明明已收录《和公德政碑》等元代一手碑文，却对其中明确的任职时间、人物承接关系视而不见，既不核对和道任职年份的真伪，也不梳理刘承事、朱仲良、李利用的任职脉络，仅堆砌已知人名便草草成篇，最终导致“失载者过半，讹误者甚多”。

这种“收录而不研究，著书而不核实”的治学态度，使得志书丧失了“存史、资治、教化”的核心价值。相较于宋代修志时“遍历乡野访碑碣、博览群书核史实”的审慎，及清代张梅亭修志时“访碑碣、核史实”的严谨，明代部分学者做学问流于表面、疏于考据，既辜负了前代留下的珍贵文献遗存，也为后世地方史研究制造了诸多困惑与障碍。如此治学，不仅无法传承历史真相，更玷污了“著书立说”的严肃性，实为后世治学之深刻警戒。

作者简介:

长勺野老

又名虎山遗客 煜阳子

济南市莱芜区地域文化推广协会副会长，济南市莱芜区地方文化研究会青年副会长。