南南说法 ｜ 求职“馅饼”变“陷阱”？正确看待“聘转培”！

求职季竞争激烈，部分企业在招聘过程中对“培训”与“招聘”的概念界定不够清晰，有时会以“门槛低、速成高薪”作为吸引点。这类看似能解求职者燃眉之急的“Offer”，若未能仔细甄别、理性对待，可能会让求职者陷入被动处境。近日，长春市南关区人民法院审理的一起服务合同纠纷案例，便为广大求职者提了醒。

案情简介

小张毕业于一所三本院校的冷门专业，在求职市场上屡屡碰壁，迟迟找不到理想工作。直到有一天，他看到某公司通讯行业“门槛低、待遇高、前景好”的招聘广告，小张心动不已，随即前往发布广告的某公司应聘。

面试时，某公司负责人却称入职需先考取某大厂中级工程师认证，某公司可为其提供“一条龙”培训服务，但需缴纳13600元费用。囊中羞涩的小张拿不出这笔钱，某公司便协助他通过网络贷款来支付，某公司口头承诺小张入职后由某公司偿还全部贷款。小张按某公司指示将款项转至该公司职员个人账户，双方签订《服务协议》，但协议未明确贷款由公司偿还。

此后公司对小张进行了20天培训和实地操作，发放2000元补助，却未办理入职手续，仅陆续向小张介绍省外通讯行业工作。小张因家中变故未能前往，又认为公司未按约定为其报名工程师考试，要求解除《服务协议》并全额退费，双方协商无果后小张将某公司诉至南关法院。

法院审理

案件审理过程中，某公司辩称未口头承诺小张入职后该款项由公司偿还，称签订协议当天已为小张报名工程师考试，且已为小张介绍了外地工作，所以不用向小张赔偿。小张则认为培训内容浅显，自己在网上就能学会，而且某公司虽为其报名某大厂的中级工程师认证考试，可是自己最终没有参加考试，所以某公司应向其全额退费。案件承办法官秦童在了解案情后，采用“背对背”调解法，分别与双方沟通，针对协议条款、法律责任等关键点逐一释法，厘清双方权利义务，引导理性看待争议，最终促成双方达成一致，公司向小张退回部分款项。

法官提醒

求职者要理性对待“先培训交费再入职”的招聘形式，在应聘时应选择正规渠道，对招聘信息加以甄别。切勿轻信口头承诺，薪资、费用承担等关键约定务必写入劳动合同或附加协议中，同时，切记要谨慎使用“培训贷”，如遇权益受损，应注意收集和保存聊天记录、转账凭证、合同协议等证据，及时向劳动监察部门投诉或通过法律途径维权。

来源：长春南关区法院