法拉奇放大招！英国养老金窟窿要爆，将掀起“政治屠牛”运动

英国政坛“三重保障”养老金机制就像一头碰不得的“神圣奶牛”。

自2012年实施以来，它以“通胀率、平均收入增幅、2.5%取最高值”的调整规则，为数百万老年人的生活兜底，也成了工党和保守党争夺“银发选票”的核心筹码。

即便经济学家连年警告其财政不可持续性，两党也始终不敢越雷池半步。

如今这一“禁区”正被英国改革党领导人奈杰尔·法拉奇打破。

随着改革党在民调中持续领先，有望冲击2029年大选，法拉奇直言要审查甚至调整“三重保障”，这将掀起一场“政治屠牛”运动。

改革党所谓的“财政重置”，又将给英国养老金体系带来怎样的变数？

这头“政治奶牛”早已不是“养得起”的福利，而是英国公共财政的“烫手山芋”。

英国预算责任办公室（OBR）2024年11月最新报告显示，受通胀波动和平均收入增幅反复的影响，“三重保障”带来的额外财政支出正以超预期速度增长。

2029年预计额外支出155亿英镑，较2020年的预测翻了三倍，若按现有规则持续到2070年代，这笔支出将占到英国GDP的1.5%，相当于每年要多拿出一个“国民医疗服务体系（NHS）初级医疗预算”投入养老金。

更严峻的是，英国当前65岁以上人口占比已达18%，预计2050年将升至24%，老龄化加剧下，“三重保障”的支出压力还会进一步攀升。

面对这样的困境，为何工党和保守党此前始终不敢动？

英国选举委员会数据显示，65岁以上选民投票率常年保持在75%以上，远超18-24岁选民的40%，触碰“三重保障”，就等于放弃这部分关键选票。

但改革党的出现打破了这一“不敢碰”的默契，改革党的底气一方面源于民调优势，另一方面则是其“不依附银发选票”的政治定位。

改革党副领袖理查德·泰斯在接受采访时直言：“我们从未承诺维持‘三重保障’，所有政策都必须过‘财政可持续性’这一关，如果国家持续入不敷出，最终连基础养老金都无法保障。

改革党的激进改革，不止针对“三重保障”，更瞄准了公共部门养老金和整体国家开支。

改革党初步提出的方案是，新入职公共部门员工将转为“固定缴费养老金计划”，逐步缩减固定收益计划的覆盖范围。

其次是国家开支审查，泰斯将改革党的审查力度比作“在珠峰大本营挑战极限”，计划对教育、医疗、国防等领域的非必要开支全面削减，甚至考虑合并部分政府部门以降低行政成本。

但这些激进方案，也让改革党陷入了“民粹与财政纪律”的矛盾，作为主打“迎合选民”的民粹政党。 改革党面临的“矛盾困境”，恰恰是主流政党不敢效仿的关键。

法拉奇为了凸显“财政责任感”，已废除2024年竞选纲领中承诺的900亿英镑减税计划，转而强调“先节流再减税”。

但这一调整也引发争议，支持改革党的中产阶级选民，既希望政府控制开支以避免加税，又担心养老金、公共服务缩水影响自身利益。

而工党和保守党则在“效仿”与“攻击”之间摇摆，保守党方面，2024年大选失利后，部分议员开始公开质疑“三重保障”，但资深策略师坦言：“如果改革党先动手，我们再跟进就毫无政治收益，反而会被贴上‘跟风’标签。”

2023年曾试图对300英镑养老金能源补贴实施“收入审查”，结果引发老年选民强烈抗议，最终被迫撤回，如今工党顾问认为“与其小修小补，不如等改革党探路后再定策略”。

不过也有反对者质疑改革党“只是说说而已”，毕竟真要削减养老金，仍可能失去部分选民。

从国际经验和英国实际来看，“三重保障”并非“非保不可”，而是需要更灵活的调整机制。

参考德国养老金改革，其采用“可持续因子”，根据人口结构、经济增速动态调整养老金涨幅，既避免财政压力过大，又保障老人基本生活。

英国财政研究所（IFS）也提出建议：可将“三重保障”中的“平均收入增幅”调整为“剔除奖金后的基础收入增幅”，因为近年来英国平均收入增幅常因奖金波动（如金融业奖金）被拉高，2023年就因奖金因素导致养老金上调8.5%，远超通胀率的6.7%。

改革党内部也有类似声音，一位资深人士建议：“可优先提高成人所得税起征点，让老人通过私人养老金、储蓄获得更多可支配收入，即便国家养老金涨幅放缓，生活也不会受太大影响。”

这些方案既兼顾财政可持续性，又能减少对老人生活的冲击，或许是“三重保障”改革的可行方向。