紫牛快评 | 帝王蟹这道“附加题”能不能做？ 不应该把选择权和鼓励助长画等号

近日，南京大学九食堂尝试新菜品，为同学提供了多种平价海鲜，其中一只帝王蟹引起了舆论广泛讨论。通常来说，食堂丰富菜品都会引人艳羡，还会被称作“别人家的食堂”，但为何南大的这一只蟹却引来争议？有声音认为，昂贵食材的高消费不应该出现在校园中，也有人认为，增加选择的尝试并无不妥。帝王蟹这道“附加题”食堂能不能做？笔者认为，不应该把选择权和鼓励助长画等号。

毫无疑问的是，高校食堂确实应该把提供物美价廉、营养健康的餐食作为努力方向，在这张必答题的“考卷”上南大做得怎么样？笔者了解到，南大校园内一直在提供多种低价餐、免费餐，甚至为了方便早课学生将餐车开至校门口，生日、节日各种美食福利不断，也多次被广泛报道，可以说是交上令人满意答卷的。南大校园近日推出的不仅是帝王蟹、波龙等海鲜，也提供烧烤等平价美食，可以说既有“珍馐”也有“小摊”，有学生评价“南大也是好起来了”，说明在认真地拓展美食多元化。试卷若能拿满分，何尝不能做做附加题？选择权扩大的是边际，与核心业务的进步可以说是促进关系，可以说并行不悖。

笔者发现，不少反对意见都认为，校园里出现高档海鲜容易形成攀比，助长奢靡之风，这种推论值得理一理。首先，帝王蟹卖得贵不贵？简单的比价便可以判断，999元免费加工的价格，比某些以物美价廉著称的超市里还要低不少，鉴于该档口是学校引入的市场化商家，这种让利也无可厚非。其次，帝王蟹算不算奢靡？这个标准可能因消费水准而异，但考虑到分食的因素，人均200至300元虽然有些小贵，但也还不至于浪费。

第三点也是问题的核心，提供选择权是否意味着鼓励和助长？笔者认为，喜欢美食本是正常的口腹之欲，这种行为本身无法定义其性质，背后的动机和语境才是根源，只有把消费本身符号化、贴上标签，才是构成攀比和奢靡之风的核心。一所大学的校风学风是由师生践行的价值追求、学术传统与精神气质所定义，不会因为消费了一道大菜就礼崩乐坏。

九食堂的这个档口只是南大上百个提供餐饮的窗口之一，一只帝王蟹只是数百中选择之一，于同学它是一种“体验价值”，于网络空间却成了一种“符号价值”。可能绝大多数师生的一日三餐照旧，不受半分影响，但却又因此被迫集体接受道德凝视，这种视角不同引发的曲解和放大，实际上挤压了师生本该享有的自主选择空间。服务创新如果止步，活力和温度也会蒙尘，受损的也只是生活在校园里的人，将选择权交给师生们，是最优解。

既能探索疆界、丰富体验，又能春风化雨、润物无声，是一所学府教书育人传达的精神之一，在食堂的餐饮服务中亦是如此。

评论员 刘浏

校对 潘政