程序员半年狂写30万行代码，每月花1400元，竟感叹可能少活五年！

六个月的真实项目实践、重写 30 万行代码……这听起来像天方夜谭，但实际上，这正是一位开发者JokeGold5455的亲身经历。

他独自承担了一个复杂的 TypeScript 微服务项目的改造工作。为了让老板同意，他当场拍着胸脯保证六个月内完成。随后，他转身将 Claude Code 调教成得力助手，协助自己管理与重写工作。为此，他每月花费 200 美元（约 1422 元）开通 Max 20x 套餐，将原本约 10 万行的项目重构为 30~40 万行规模。

要知道，AI 用得好，效率可以翻倍；用不好，加班只会更多。为了充分挖掘 Claude Code 的潜力，JokeGold5455 做了大量调优工作，让 AI 的输出更准确、更可用。基于这些实践经验，他整理出了一个完整的 GitHub 参考代码库（https://github.com/diet103/claude-code-infrastructure-showcase），希望能为你优化 AI 编程环境和工作流提供实用启发。

来源：https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1oivjvm/claude_code_is_a_beast_tips_from_6_months_of/

作者 | JokeGold5455 责编 | 苏宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

背景介绍

我是一名软件工程师，过去七年间主要从事生产环境下的 Web 应用开发。

自从 AI 浪潮来临后，我几乎是张开双臂地拥抱它的。

相比很多人的焦虑，我并不担心 AI 会取代我的工作——相反，我把它当作增强自身能力的工具。

借助它，我能更快地构建新功能、做演示方案，还能把 Claude 和 GPT-5 Thinking 等模型整合进我们的产品应用中。

这些项目的优化工作放在以前，我根本没时间去想。

现在，它们反而成了我“保住饭碗”的秘诀，也让我成为公司里那个“AI 顾问”——我觉得，其他同事在日常工作中应用 AI 的深度可能要比我落后大概一年。

有了这份信心，我提出对我们公司内部使用的一款 Web 应用进行一次较大规模的重构/改版。

起初，这个 Web 应用是某位大学生实习时写的，而它又是从我 7 年前刚实习时开发的另一项目上 Fork 出来的，所以不难想象这个应用的质量会有多么地粗糙。

不过，为了让公司的老板买账，我拍着胸脯答应要在几个月内独自完成整个项目的重新设计与重构（约 10 万行代码）。

我当时就知道这意味着要拼命加班，即使有 Claude Code 的帮忙也不会轻松多少。但我心里很清楚，这个项目如果能成功，会让大量手动流程自动化，为公司省下不少时间。

如今，六个月过去了……是的，我现在觉得当初自己给自己设定的时间安排确实太激进了。

为了完成这个项目，在过去这段时间里，我不仅把 Claude Code 的能力挖掘到了极限，也快把自己的理智推到崩溃的边缘。

在这次尝试中，我完全抛弃了旧的前端，一方面因为它太过时了，另一方面也是我想趁机体验一些新的技术栈。

下面就是我在改造的这款 Web 应用上使用的旧的和新的技术栈对比：

• React 16 JS → React 19 TypeScript

• React Query v2 → TanStack Query v5

• React Router v4（hashrouter）→ TanStack Router（文件路由）

• Material UI v4 → MUI v7

所有这些技术迭代其实都严格遵循了最佳实践。

现在这个项目的代码量涨到大约 30–40 万行，不夸张地说，我觉得“我的寿命也可能因此少了五年。”

但结果真的很棒——项目终于进入测试阶段，我对成品非常满意。

这个项目原本技术债堆成山，测试覆盖率为零，开发体验糟糕透顶（调试简直是地狱），各种奇怪问题层出不穷。

现在，我给它补上了可观的测试覆盖率，控制住了技术债，还写了一个命令行工具用于生成测试数据，并加上了“开发模式”，方便前端测试不同功能。

在这个过程中，我逐渐摸清了 Claude Code 的脾气，也知道在不同场景下能从它身上榨出多少“生产力”。

在用 Claude Code 六个月、独自重写 30 万行代码的过程中，我构建了这样一套系统：

• Skills 系统：可在需要时自动激活

• 开发文档工作流：防止 Claude 跑题或忘上下文

• PM2 + Hooks：确保“不留任何错误”

• 一支 AI 小分队：专职代码审查、测试与规划

在这篇文章里，我想聊聊自己使用Claude Code的一些实践经验，以及我在构建基础架构时的探索——包括Skills 自动激活、Hook、Agent等部分。

先说明一下：文中所有内容只是我目前觉得最顺手、最有效的配置，不代表这是唯一正确的做法。希望这些经验能给你在使用 AI 代理进行编程时带来一些启发。我不是专家，只是分享自己的思路和体会，仅供参考。

特别说明

工具说明

值得一提的是，我用的是 Claude Code Max 20x 套餐（200 美元/月，约 1422 元/月），所以你的体验可能会有不同。如果你只是想找那种“轻松随意写写代码”的 Vibe，这篇可能不适合你。但如果你想真正发挥 Claude Code 的潜力，那就得和它“协同工作”：一起规划、复盘、迭代、探索不同方案。

关于质量与一致性的一点说明

在论坛和各种讨论区里，我经常看到同一个话题：人们抱怨使用 Claude Code 的次数限制太苛刻，或者觉得这款模型的输出质量“越用越差”。

我想先说明一下——我并不是要否定这些体验，也不是说“只是你用错了”。每个人的场景和需求都不同，这些反馈都值得认真对待。

不过，我想分享一下我这边的情况。就我个人而言，Claude Code 在过去两个月的输出质量反而有了明显提升，我认为这主要得益于我不断调整和优化的工作流。

如果你能从我的系统中获得哪怕一点灵感，把类似的思路融入自己的 Claude 工作方式中，也许你也能让它发挥出更稳定、更令人满意的表现。

当然，话要说在前头——Claude 也确实会“翻车”。有时候，它就是没抓住重点，生成的代码质量一言难尽。

原因其实挺多的。首先，AI 模型是随机的，同一个输入可能得到完全不同的输出。有时只是“运气不好”，模型给出的结果确实不理想。

其次，提示词的表述方式也很关键。哪怕只改动几个词，输出结果也可能完全不同。Claude 对语言非常字面化，如果你写得模糊不清或歧义太多，它就很容易“跑偏”。

有时你得亲自出手

AI 很强大，但它不是无所不能的魔法。总有一些问题，人类的直觉和模式识别能力就是更胜一筹。

如果你看着 Claude 困在某个 bug 里折腾了半小时，而你两分钟就能搞定，那就直接自己修。没什么好丢脸的。

把它想成教别人骑车——有时候你得帮忙扶一下车把，等稳住了再放手。

尤其在逻辑推理题、现实常识相关的问题上，这种情况更常见。Claude 当然可以用“蛮力”穷举出答案，但人类往往能更快看出问题本质。

别陷入那种“AI 必须全自动搞定一切”的执念，那只会浪费你的时间。必要时果断介入，修好问题，然后继续前进。

我自己也经历过不少“灾难级提示词”——通常发生在一天快结束的时候，我懒得认真写提示，结果输出自然惨不忍睹。

所以如果你觉得 Claude 这阵子输出质量下降、怀疑是 Anthropic 暗地里“削弱了”模型，不妨先冷静下来，反思一下自己最近的提示写得怎么样。

多试几次。你可以按两下 ESC 调出历史提示，从中选一个重新分支。

你会惊讶地发现，在明白“自己不想要什么”之后，用同样的提示往往能得到更好的结果。

总之，输出质量下降的原因可能有很多——保持一点自省，想想自己能否提供更好的上下文和引导，往往比单纯抱怨更有效。

正如某个智者大概说过的那句话：

“不要问 Claude 能为你做什么，问问你能为 Claude 提供怎样的上下文。” ——某位智者

好了，讲道时间结束，接下来进入真正的干货部分。

我的系统

在过去六个月里，我针对 Claude Code 对整个工作流做了大量调整。效果非常好——至少我自己这么认为。

一、Skills Auto-Activation 系统（真正的游戏规则改变者！）

这一节必须单独讲，因为它彻底改变了我与 Claude Code 的协作方式。简单来看，可以将它翻译为“技能自动激活系统”。

问题出现

不久之前，Anthropic 推出 Skills（https://www.anthropic.com/news/skills） 功能时，我第一反应是：“这也太棒了吧！”

Anthropic 的Skills 功能，可以理解为一套让 Claude 自动调用特定“技能模块”的系统：每个 Skill 封装了一组可复用的任务指令、脚本或资源，当 Claude 遇到相关任务时，它能自动识别并触发相应 Skill 来完成工作，从而实现自动化、模块化和可扩展的任务处理，而无需用户每次手动指定操作。

这项功能可以让 Claude 引用可移植、可复用的指令集，用来保持整个庞大代码库的一致性——听起来简直完美。

于是我花了不少时间，和 Claude 一起编写了一整套详尽的 Skills 配置，包括前端开发、后端开发、数据库操作、工作流管理等模块，内容涵盖上千行最佳实践、设计模式和示例代码。

然后……什么也没发生。

Claude 根本不会自动调用它们。我甚至在提示里写了 Skills 描述里的关键词——最终，还是没反应。

我打开本该触发 Skills 功能的文件——依旧没反应。

这种情况真的让人抓狂：我能清楚看到这个功能的潜力，但这些技能就像摆设一样，放在那儿一动不动，就像装饰品一样。

“啊哈！”时刻

那时我就想到了用hooks。如果 Claude 不会自动使用 Skill，那我何不自己搭一个系统，让它在执行任何操作前先检查是否有相关 Skills 可用呢？

于是我开始研究 Claude Code 的 hook（钩子）系统，并用 TypeScript 构建了一个多层次的自动激活架构。

结果是真的——它能用！

工作原理

我创建了两个核心 Hook：

1. UserPromptSubmit Hook（在 Claude 看到你的消息前运行）

• 分析输入的提示词，提取关键词和意图模式；

• 检查哪些 Skills 可能相关；

• 在 Claude 的上下文中注入格式化的提醒。

• 比如我输入：“how does the layout system work?”

  Claude 会先看到一个提示：“ SKILL ACTIVATION CHECK – Use project-catalog-developer skill ”

  这样它在读问题前，就知道要加载 “project-catalog-developer” 这个技能（那是我前端里一个大型复杂的数据网格组件模块）。

2. Stop Event Hook（在 Claude 回复完成后运行）

• 分析哪些文件被修改了；

• 检查高风险模式（try-catch、数据库操作、异步函数等）；

• 输出一个温和的自检提醒，比如：“是否添加了错误处理？Prisma 操作是否遵循 repository pattern？”

  这不是强制提示，而是让 Claude 保持“自我审查”的意识，不至于太烦人。

skill-rules.json 配置

基于此，我还创建了一个中央配置文件，用来定义每个技能的触发逻辑，包括：

• 关键词（keywords）：明确的主题匹配（如 “layout”、“workflow”、“database”）；

• 意图模式（intent patterns）：用正则表达式捕捉动作意图（如 "(create|add).*?(feature|route)"）；

• 文件路径触发（file path triggers）：根据编辑文件路径激活 Skills；

• 内容触发（content triggers）：检测文件内容中的特定模式（如 Prisma import、controller 定义等）。

示例片段：

{  "backend-dev-guidelines": {    "type": "domain",    "enforcement": "suggest",    "priority": "high",    "promptTriggers": {      "keywords": ["backend", "controller", "service", "API", "endpoint"],      "intentPatterns": [        "(create|add).*?(route|endpoint|controller)",        "(how to|best practice).*?(backend|API)"      ]    },    "fileTriggers": {      "pathPatterns": ["backend/src/**/*.ts"],      "contentPatterns": ["router\\.", "export.*Controller"]    }  }}

效果展示

现在，当我在开发后端代码时，Claude 会自动完成以下步骤：

1. 在读取提示前加载技能建议；

2. 调入相关指南；

3. 按照既定模式保持一致性输出；

4. 在结尾通过 Hook 进行温和的自检提醒。

结果堪称翻天覆地的变化：

• 再也不会出现风格不统一的代码，

• 也不会再听到“Claude 又用了旧模式”的抱怨，

• 更不用每次都手动提醒它“去检查那份指南”。

遵循 Anthropic 官方最佳实践（艰难的教训）

在自动激活系统跑通之后，我去认真研究了 Anthropic 的官方最佳实践文档。

结果发现我之前用的方法是错的。

官方建议每个主 SKILL.md 文件应控制在 500 行以内，并通过“渐进式加载”来引用外部资源文件。

而我当时的情况是，frontend-dev-guidelines 足足 1500 多行；另外几个 Skills 也都超过了 1000 行。

这些庞大的“Skills 巨石”文件彻底违背了 Skills 系统“按需加载”的初衷。

于是我对整个结构进行了重构：

• frontend-dev-guidelines → 主文件 398 行 + 10 个资源文件

• backend-dev-guidelines → 主文件 304 行 + 11 个资源文件

现在，Claude 会优先加载轻量级的主文件，只有在确实需要时才调入详细的资源文件。

结果：token 使用效率提升了 40–60%，大多数请求的响应速度和稳定性也明显改善。

我创建的技能列表

以下是我目前的技能阵容：

指南与最佳实践类

• backend-dev-guidelines ——路由（Routes）→ 控制器（Controllers）→ 服务层（Services）→ 仓储层（Repositories）

• frontend-dev-guidelines ——基于 React 19、MUI v7、TanStack Query/Router 的模式与实践

• skill-developer —— 一个元技能（Meta-skill），专门用于创建其他技能

领域专用技能

• workflow-developer——复杂工作流引擎模式

• notification-developer——邮件与通知系统开发

• database-verification —— 防止列名错误（这个技能属于“防护型”，在检测到问题时会阻止修改！）

• project-catalog-developer —— DataGrid 布局系统

这些技能会根据我正在编辑的文件或任务自动激活。

感觉就像有一个经验丰富、记忆力超群的高级工程师在 Claude 身后随时提醒它：“嘿，这里要用那个模式哦。”

为什么这很重要

在使用 Skills + Hooks 之前：

• 即使我在文档中更新了新的设计模式，Claude 仍然会使用旧模式；

• 每次都得手动提醒它去读 BEST_PRACTICES.md；

• 30 多万行的代码库中充满不一致的风格；

• 花了太多时间去修 Claude 的“自由发挥”。

在使用 Skills + Hooks 之后：

• 统一的模式会被自动应用和检查；

• Claude 会在我看到代码之前就自我纠正；

• 可以放心代码风格完全遵循既定指南；

• 审查和修正时间大幅减少。

如果你也在维护一个大型、有明确规范的代码库，我强烈推荐这套体系。

最初搭建确实花了两三天时间，但回报至少是十倍的。

CLAUDE.md 与文档体系的演进

我在六个月前发的那篇帖子里提到过一个观点：“规则是你最好的朋友”，这个观点我至今依然坚持。

但我的 CLAUDE.md 文件当时已经快要失控了——它承担了太多功能，

再加上一个 1400 多行的 BEST_PRACTICES.md 文件，Claude 有时候会读，有时候完全忽略。

于是，我花了一个下午和 Claude 一起重新组织并整合了整个文档体系。

调整后的结构如下：

什么被迁移到了 Skills

原本的 BEST_PRACTICES.md 中包含：

• TypeScript 编码规范；

• React 模式（Hooks、组件、Suspense）；

• 后端 API 模式（路由、控制器、服务）；

• 错误处理（Sentry 集成）；

• 数据库设计与 Prisma 使用规范；

• 测试指南；

• 性能优化策略。

这些内容现在全部迁移进 Skills 系统中，并由自动激活 Hook 确保 Claude 真的会使用。再也不用祈祷它能“记得去读那份文档”了。

保留在 CLAUDE.md 的内容

现在的 CLAUDE.md 仅聚焦于项目特定信息（约 200 行）：

• 常用命令（pnpm pm2:start、pnpm build 等）；

• 服务特定配置项；

• 任务管理与开发文档系统；

• 认证路由的测试方法；

• 工作流的 dry-run 模式；

• 浏览器工具配置。

新的文档结构:

Root CLAUDE.md (100 lines)├── Critical universal rules├── Points to repo-specific claude.md files└── References skills for detailed guidelines
Each Repo's claude.md (50-100 lines)├── Quick Start section pointing to:│   ├── PROJECT_KNOWLEDGE.md - Architecture & integration│   ├── TROUBLESHOOTING.md - Common issues│   └── Auto-generated API docs└── Repo-specific quirks and commands

精髓在于：Skills 负责 “怎么写代码”，CLAUDE.md 负责 “这个项目是怎么运作的”。真正实现了关注点分离。

开发文档系统

在所有改进中（除 Skills 外），这个系统带来的收益最大。Claude 有点像一个“自信满满但健忘至极”的初级工程师，总是容易忘记自己刚才在干什么。

这个系统就是专门为了解决这个问题。

来自 CLAUDE.md 的 Dev Docs 片段：

### Starting Large Tasks
When exiting plan mode with an accepted plan: 
1.**Create Task Directory**:mkdir -p ~/git/project/dev/active/[task-name]/
2.**Create Documents**:- `[task-name]-plan.md` - The accepted plan- `[task-name]-context.md` - Key files, decisions- `[task-name]-tasks.md` - Checklist of work
3.**Update Regularly**: Mark tasks complete immediately### Continuing Tasks- Check `/dev/active/` for existing tasks- Read all three files before proceeding- Update "Last Updated" timestamps

这些文档会在每次开发新功能或大型任务时自动生成。

在此之前，我经常遇到这样的情况——Claude 在开发过程中“走偏了”，30 分钟前刚制定的计划完全被遗忘，因为它被某个随机想法带走了。

我的规划流程

一切从“规划”开始。规划是核心。

如果你在让 Claude 实现某个功能之前不先进入计划模式（planning mode），那你很可能要吃苦头。

就像不会让一个建筑工人直接开工盖楼，而是要先画好图纸一样。

当我开始规划某个功能时，我会先进入 planning mode，即使我之后会让 Claude 把计划写入 markdown 文件中。

我不确定这个步骤是否绝对必要，但在我看来，进入 planning mode 能让 Claude 更好地研究代码库、获取正确上下文，

从而制定出更完整的方案。

我创建了一个子代理（subagent）——strategic-plan-architect（战略规划架构师），它简直是个规划怪兽：

• 高效收集上下文；

• 分析项目结构；

• 生成带有执行摘要、阶段划分、任务、风险评估、成功指标和时间表的完整计划；

• 自动生成三个文件：plan、context 和 tasks checklist。

但我发现有两点很烦：

1. 你看不到子代理的输出；

2. 如果你拒绝了它的方案，代理会直接被销毁，无法继续讨论。

所以我自己做了一个自定义命令 /dev-docs，在主 Claude Code 实例上使用相同提示来实现相同功能。

一旦 Claude 输出了那份漂亮的计划，我会花时间仔细审阅。

这个步骤非常重要。

认真看一遍，你会惊讶地发现它经常会犯一些低级错误，或者完全误解了请求中的关键点。

通常，在退出计划模式后，我的上下文剩余量会少于 15%，但没关系——接下来我们会把所有需要的信息都存入开发文档系统中，从而“重置上下文”。

Claude 往往急于直接开写，我就立刻按下 ESC 中断它，运行 /dev-docs 命令。

该命令会使用已批准的计划，自动创建那三个文档，并在上下文足够的情况下补充缺漏。

完成后，我几乎可以完全放心让 Claude 实现整个功能，它不会走神、不会忘记计划，即使经历了自动压缩也能保持方向正确。

我会偶尔提醒 Claude 更新任务清单与上下文文件。

当当前会话的上下文不足时，只需运行 /update-dev-docs 命令，Claude 会记录所有相关上下文、下一步计划，并在压缩前更新任务状态。

新会话中只需一句话：“continue”，即可无缝衔接。

在具体实现过程中，根据任务规模，我会让 Claude 一次只实现一到两个部分。

这样我能及时审查中间结果，防止错误扩大。

同时我还有一个子代理负责定期代码审查，以便提前发现潜在的大问题。

如果你还没有让 Claude 审查自己的代码，我强烈建议你试试看——它帮我避免了大量麻烦，发现了关键错误、缺失实现、不一致逻辑，甚至一些安全漏洞。

PM2 进程管理（后端调试的终极利器）

这是我最近才加上的一环，但它让后端调试的体验简直提升了一个层级。

问题所在

我的项目同时运行着七个后端微服务。问题是——Claude 在服务运行时无法直接查看日志。

也就是说，我不能直接问它：“邮件服务出错了，你看看怎么回事？” 因为 Claude 没法自己读日志，除非我手动复制粘贴到对话里。

临时解决方案

有一段时间，我让每个服务通过一个 devLog 脚本把输出写入带时间戳的日志文件。

虽然能用，但很笨拙。Claude 可以读取日志文件，却无法实时更新。服务崩溃后不会自动重启，管理起来也非常麻烦。

真正的解决方案：PM2

直到我发现了 PM2 ——彻底改变了游戏规则。

我用一条命令就让所有后端服务通过 PM2 运行：

pnpm pm2:start

这带来的好处包括：

• 每个服务都作为独立的托管进程运行，并拥有自己的日志文件

• Claude 可以实时读取单个服务的日志

• 服务崩溃后自动重启

• 使用 pm2 logs 实时监控输出

• 使用 pm2 monit 监控内存和 CPU 占用

• 简单易用的服务管理命令（例如 pm2 restart email 或 pm2 stop all）

PM2 配置示例：

// ecosystem.config.jsmodule.exports = {  apps: [    {      name: 'form-service',      script: 'npm',      args: 'start',      cwd: './form',      error_file: './form/logs/error.log',      out_file: './form/logs/out.log',    },// ... 6 more services  ]};

调试流程的前后对比

以前：

我： “邮件服务报错了。”我： [手动查找并复制日志]我： [粘贴到聊天框]Claude： “让我分析一下……”

现在：

我： “邮件服务报错了。”Claude：执行 pm2 logs email --lines 200Claude：读取日志后说，“问题在于数据库连接超时……”Claude：执行 pm2 restart emailClaude： “已重启服务，正在监控是否仍有错误。”

差别堪比天壤之别。现在 Claude 能自主完成调试，我再也不用当“人工日志搬运工”了。

唯一的缺点：PM2 不支持热重载（hot reload），所以前端我仍用 pnpm dev 运行。但对不需频繁热重载的后端服务来说，PM2 简直完美。

Hooks 系统（不留烂摊子）

我这个项目是 multi-root 结构，根目录下有八个不同的 repo ——一个前端，七个后端微服务和工具服务。我经常在多个 repo 之间来回切换开发。

最让我头疼的，是 Claude 编辑完文件后经常忘记运行构建命令。

于是代码里会残留十几个 TypeScript 错误，等我几个小时后再让它构建时，它才若无其事地说：

“有几个 TypeScript 错误，但它们无关紧要，所以没问题！”

不，Claude，我们现在很不妙。

Hook ：文件编辑追踪器（File Edit Tracker）

首先，我创建了一个 post-tool-use hook，在每次 Edit / Write / MultiEdit 操作后运行。

它会记录：

起初我让它在每次编辑后立刻运行构建，但那太低效了。Claude 经常先改坏，再马上修好。

Hook ：构建检查器（Build Checker）

于是我添加了一个 Stop hook（在 Claude 回复结束后运行），它会：

• 读取编辑日志，找出被修改的 repo

• 对每个受影响的 repo 运行构建脚本

• 检查是否存在 TypeScript 错误

• 若错误

• 若错误 ≥ 5 个：建议启动自动错误修复代理（auto-error-resolver agent）

• 记录日志以便调试

自从启用这个系统后，Claude 再也没留下过未修复的错误。

hook 会立刻发现问题，Claude 会在继续前先修好。

Hook ：Prettier 格式化器

这个简单但好用。Claude 回复完后，自动使用每个 repo 的 .prettierrc 配置运行 Prettier 格式化所有被编辑的文件。

再也不用手动打开文件运行格式化，也不用看到 Prettier 改动二十个尾随逗号因为 Claude 上次忘了加。

不过，现在我不再推荐这个 Hook。因为当我分享这篇文章之后，有读者留言提供了详细数据——文件修改会触发

他们仅仅因为自动格式化，在 3 轮对话中消耗了 16 万个 tokens。

这个影响会因项目大小和格式化规则而异。

但我最终还是把这个 hook 移除了——格式化手动执行即可，没必要牺牲 tokens 换一点点方便。

想保留自动格式化的，可以在会话间手动运行 Prettier，而不是在 Claude 对话期间执行。

Hook ：错误处理提醒

这就是我前面提到的“温柔提醒型” hook。

它会在 Claude 回复结束后：

• 分析被编辑的文件

• 识别风险模式（try-catch、异步操作、数据库调用、控制器等）

• 若检测到风险代码，显示一段自检提示

• Claude 会自行判断是否需要添加错误处理

• 不强制、不打断，仅仅保持意识到风险。

示例输出：

完整 Hook 流程

Claude 每次回复时，都会经过以下流程：

Claude 回复结束  ↓Hook 1：Prettier 格式化器 → 自动格式化编辑文件  ↓Hook 2：构建检查器 → 立即捕捉 TypeScript 错误  ↓Hook 3：错误处理提醒 → 进行自检提示  ↓若发现错误 → Claude 立即修复  ↓若错误过多 → 启动 auto-error-resolver agent  ↓最终结果：干净、格式统一、无错误的代码

此外，UserPromptSubmit hook 会在 Claude 开始工作前自动加载相关技能。

结果：不留烂摊子。完美。

附加在 Skills 上的脚本

我从 Anthropic 官方 GitHub 上的技能示例里学到一个超酷的模式：把实用脚本附加到 Skills 上。

举例来说，我的 backend-dev-guidelines 技能里有一节是关于测试认证路由的。

Skills 不仅解释了认证流程，还引用了一个实际脚本：

### Testing Authenticated RoutesUse the provided test-auth-route.js script:node scripts/test-auth-route.js http://localhost:3002/api/endpoint

这个脚本会帮你处理所有复杂的认证步骤：

1. 从 Keycloak 获取刷新令牌

2. 使用 JWT secret 对令牌签名

3. 创建 cookie header

4. 发起带认证的请求

当 Claude 需要测试路由时，它完全知道该用哪个脚本以及如何使用。

再也不用每次都“让我来写一个测试脚本”，重复造轮子了。

我计划把这种模式扩展到更多技能上，让 Claude 直接使用现成工具而不是每次从零生成。

工具和其他辅助

SuperWhisper（Mac）

当手疲劳时，可以用语音转文字输入，Claude 对我的语音输入理解得很好。

Memory MCP

随着 Skills 功能处理大部分“记忆模式”的工作，我现在使用得少了。

但它仍适合跟踪项目特定的决策和架构选择，这些不属于 Skills 的内容。

BetterTouchTool

• 从 Cursor 复制相对 URL（用于共享代码引用）

  我会打开 VSCode，这样可以更轻松地找到所需文件。我可以双击 CAPS-LOCK，然后 BTT 会输入快捷键来复制相对 URL，同时在剪贴板内容前加上 @ 符号，接着聚焦终端并粘贴文件路径——整个过程一气呵成。

• 双击热键快速切换应用（CMD+CMD 打开 Claude Code，OPT+OPT 打开浏览器）

• 为常用操作设置自定义手势

说实话，仅仅是不用在各个应用间来回切换，就能节省大量时间，这一点就足以让 BTT 的购买物有所值。

脚本覆盖一切

任何繁琐任务几乎都能找到脚本解决，譬如：

• 用于生成模拟测试数据的命令行工具。在使用 Claude Code 之前，生成这些模拟数据是一件极其烦人的事——我得在一个包含大约 120 个问题的表单里提交一次答案，只为了生成一份测试用例。

• 身份验证测试脚本（获取 token，测试路由）

• 数据库重置和数据填充

• 迁移前的 schema 差异检查

• 开发数据库的自动备份与恢复

小技巧：当 Claude 帮你写了有用脚本，立刻记录在 CLAUDE.md 或附加到相关 Skills 里，未来的你会感谢现在的自己。

文档记录（仍然重要，但已进化）

我认为，除了规划，文档几乎同样重要。我会在开发过程中实时记录，包括每个任务或功能生成的 dev docs。

从系统架构、数据流图，到开发者文档和 API 文档，都有涵盖。

但变化在于：文档现在是和 Skills 协作，而不是替代 Skills。

• Skills：可复用模式、最佳实践、操作指南

• 文档：系统架构、数据流、API 参考、集成点

举例说明：

• “如何创建一个控制器” → backend-dev-guidelines skill

• “我们的工作流引擎如何运作” → 架构文档

• “如何写 React 组件” → frontend-dev-guidelines skill

• “通知在系统中如何流动” → 数据流图 + notification skill

我仍有大量文档（850+ Markdown 文件），但现在专注于项目特定的架构，而不再重复 Skills 中已有的通用最佳实践。

当然你不必如此极端，我建议大家可以设置多层次文档：

• 广义架构概览文档

• 指向更具体子文档（不同模块、服务或功能细节）

这样 Claude 才能更高效地导航你的代码库。

Prompt 使用技巧

在写 Prompt 时，尽量具体明确地说明想要的结果。就像不会让建筑工直接开工建新浴室而不先讨论设计图一样。

如果不确定细节也没关系：

• 让 Claude 调研并提供多个方案

• 或使用子代理 / 其他 AI 界面做研究

这样你可以根据 Claude 的计划判断好坏并调整，否则就是纯粹盲打“vibe-coding”，可能连该包含哪些文件的上下文都不清楚。

另外，避免引导式提问以获得客观反馈：

• 不要问：“这个好不好？”

• 更好方式：描述情况，问“有什么想法或可选方案？”

这样得到的答案会更平衡。

Agents、Hooks 与 Slash Commands（三位一体）

Agents（代理）

我创建了一小队专业的代理：

质量控制：

• code-architecture-reviewer：检查代码是否遵循最佳实践

• build-error-resolver：系统性修复 TypeScript 错误

• refactor-planner：生成全面重构计划

测试与调试：

• auth-route-tester：测试带认证的后端路由

• auth-route-debugger：调试 401/403 错误

• frontend-error-fixer：诊断和修复前端错误

规划与策略：

• strategic-plan-architect：生成详细实现计划

• plan-reviewer：实施前审查计划

• documentation-architect：创建/更新文档

专项功能：

• frontend-ux-designer：修复样式和 UX 问题

• web-research-specialist：网络问题调研及其他

• reactour-walkthrough-designer：创建 UI 指引

使用代理的关键：明确角色和返回内容。避免代理“去干自己想干的事”然后只告诉你“我修好了！”

Hooks（前文已覆盖）

Hooks 系统是整个体系的粘合剂：

• 没有 hooks → Skills 闲置、错误漏网、代码格式不一致、没有自动质量检查

• 有 hooks → Skills 自动激活、零错误留存、自动格式化、内置质量意识

Slash Commands（斜杠命令）

我有很多自定义 slash 命令，常用的包括：

规划与文档

• /dev-docs：创建全面战略计划

• /dev-docs-update：压缩前更新 dev docs

• /create-dev-docs：把批准的计划转为 dev doc 文件

质量与审查

• /code-review：架构代码审查

• /build-and-fix：构建并修复所有错误

测试

• /route-research-for-testing：查找受影响路由并启动测试

• /test-route：测试特定认证路由

斜杠命令的美妙之处在于：

• 可扩展成完整 Prompt

• 将大量上下文和指令浓缩到一个命令里

• 比每次都手动输入指令方便得多

结语

经过六个月的高强度使用，我总结出一些心得：

必备要素：

• 规划一切：使用 planning mode 或 strategic-plan-architect

• Skills + Hooks：自动激活是技能可靠工作的唯一方式

• 开发文档系统：防止 Claude 迷失上下文

• 代码审查：让 Claude 自我审查代码

• 后端 PM2：让调试变得可控

可选加分项：

• 常见任务的专门代理

• 重复流程的斜杠命令

• 全面文档

• 附加在技能上的实用脚本

• Memory MCP 用于记录决策

差不多就是我现在能想到的全部。就像我开头说的，我只是一个普通开发者，也非常愿意听大家的经验、技巧，甚至批评指正——因为我总想不断优化自己的工作流程。

我写这篇分享，只是想把对我有用的方法告诉别人，因为在现实生活中我几乎找不到合适的人交流（我的团队很小，而且大家对 AI 的接受速度都很慢）。