无人机扰鸟已演变成一种生态危机

天柱山

目前正值东营观鸟季，黄河三角洲自然保护区呈现万鸟齐飞盛景。但部分摄影爱好者为追求极致视角，使用多架无人机在鸟群中穿梭追拍，导致鸟类受惊或受伤。黄河口生态旅游区杨经理表示，虽未亲眼目睹无人机撞击鸟类，但常见多人协作驱鸟拍摄行为。东营市公安局回应称，保护区管委会正与司法局等部门沟通，拟发布无人机管控公告，并研商架设反制辅助系统。

在黄河三角洲的芦苇荡里，卷羽鹈鹕舒展羽翼，却遭遇“钢铁螳螂”——无人机如蝗虫般穿梭鸟群，惊飞受伤的候鸟在空中划出凌乱轨迹。近年来，生态摄影热潮催生出一批“为拍摄而拍摄”的乱象。在上海，国家二级保护动物仙八色鸫因摄影者近距离（仅2米）围堵、投喂食物，导致其因过度进食而健康受损。更触目惊心的是江苏淮安东方白鹳惨案：2024年5月，一只成年东方白鹳被无人机螺旋桨绞断双腿，虽经救治仍死亡，揭示无人机对野生动物的致命威胁。

这种乱象的根源，首先在于对完美影像的病态追求。摄影圈内出片至上的潜规则，让部分人将候鸟视为取景框里的动态布景，不惜用无人机驱赶至预设机位。这种行为本质上是消费主义对生态的殖民——当镜头成为攫取生命的利刃，记录自然便异化为征服自然。无人机螺旋桨的轰鸣声中，鸟类被迫逃离栖息地，繁殖行为被打断，甚至面临生命危险。

其次，从法律层面来看，现行《野生动物保护法》虽禁止妨碍鸟类生息繁衍，却未明确无人机噪音、飞行轨迹的违法边界。东营市虽拟发布管控公告，但禁飞区设立需中国民航局审批，短期内难以落地。保护区工作人员只能对违规者口头劝阻，甚至无法将未入园的无人机飞手纳入黑名单。当无人机在禁飞区外肆意盘旋，法律条文竟沦为纸面警告，科技成了生态保护的法外之地。

更令人忧虑的是，专家称“无人机干扰小”的结论，将技术伦理矮化为操作距离的数学题。这种逻辑掩盖了无人机对鸟类生理、行为、繁殖的全方位干扰，忽视了生态系统的脆弱性。研究表明，无人机噪音会使鸟类心率加快、代谢紊乱，长期干扰可能导致种群数量下降。对于本就濒危的卷羽鹈鹕和东方白鹳而言，一次惊飞可能让整个东亚种群陷入危机。这种将科技凌驾于生态之上的行为，实则是人类对自然的傲慢与无知。

破解困局需多管齐下。法律层面，应参照《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》，将自然保护区划为禁飞区，并明确“干扰鸟类生息”的处罚细则。技术层面，可采用雷达侦测、计算机视觉与无线电频谱分析技术，实现对低空无人机的实时追踪与智能干扰。但最根本的还是要重构人类与自然的关系：摄影者当以“远观不打扰”为准则，将镜头从追逐惊飞转向记录和谐，这才是生态文明的真正注脚。

生态摄影的初衷应是增强保护意识，而非破坏生态平衡。从东营的“鸟浪”到上海的仙八色鸫，从北京的官厅水库到江苏的东方白鹳，无人机扰鸟已演变为一种生态危机。当镜头成为利刃，我们需反思的是，摄影的艺术自由是否应以牺牲生命为代价？禁飞无人机虽非唯一解决方案，但至少为保护区划定了不可逾越的底线。毕竟，鸟类的翅膀不应成为人类镜头的囚徒。